lunes 31 de mayo de 2010

DINERO BIEN GASTADO


Castellanos - 31-May-10 - Opinión

Enfoque
Dinero bien gastado

por Ricardo Medrano
ricardo.g.medrano@hotmail.com

Decir que Argentina padece importantísimos problemas estructurales es señalar una soberana obviedad. Enumerar los problemas sería no sólo deprimente, además de tedioso, sino que se transformaría en una tarea demasiado extensa, pero lo que se puede hacer es un somero recuento de necesidades apremiantes: desnutrición infantil, precariedad educacional, falencias en el sistema público de salud, inseguridad, pobreza e indigencia.

La solución a estos terribles problemas está compuesta por dos patas, decisión política firme y recursos económicos para transformar esa decisión en realidad.

Los políticos por estos lares suelen estar preocupados por problemas mucho más mundanos y propios, tales como continuidad en los cargos que actualmente ocupan, acrecentamiento de sus cuotas de poder, incremento de sus arcas personales y desgraciadamente los problemas de la gente, de todos los argentinos, suelen quedar bien olvidados.

Con la cercanía de la copa mundial de futbol el gobierno ha destinado la friolera de 1.800 millones de dólares en el conurbano bonaerense, no para incentivar la creación de puestos de trabajo, ni para fundar nuevas escuelas, ni para la construcción de nuevos hospitales con sus insumos, ni para atacar el terrible problema de la droga generadora indiscutida de inseguridad, sino que destinó ese dinero a la distribución gratuita de los famosos decodificadores para que aunque los habitantes de esas zonas carenciadas no tengan ni educación, ni seguridad, ni trabajo, ni para comer, si tengan una señal impecable para ver a como 22 millonarios corren detrás de una pelota en otro continente.

Este programa superfluo y frívolo es llevado a cabo por el ministro de planificación Julio De Vido.

En estos últimos 5 años, desde el 2005 hasta la fecha el Gobierno nacional destinó 1.600 millones de dólares en la compra, sin licitación previa, de trenes y vagones a España y Portugal, con la noble intención de solucionar los problemas estructurales más que apremiantes, lo único que no cuadra es que todo lo comprado, es absolutamente equipo inutilizable, obsoleto.

Este programa poco claro, además de estúpido, estuvo a cargo del no sólo cuestionado sino imputado, ex secretario de transporte Ricardo Jaime.

La suma total de este marcado despilfarro es de 3.400.000.000 dólares.

¿Cuántas escuelas se pueden construir con ese dinero? ¿Cuántos hospitales? ¿Cuántos puestos de trabajo? ¿Cuántos policías más en las calles? ¿Cuántas vidas se salvarían con ese dinero?

Quizás esta sea la redistribución de la riqueza a la que la Presidente se refiere con tanta asiduidad, quizás sea esta las prioridades que este gobierno que se dice popular, pero en realidad es populistas, dice enfocarse diariamente.

Hay argentinos sin trabajo, sin comida, sin seguridad, sin salud, pero tendrán trenes viejos que nunca funcionarán y tendrán la posibilidad de ver televisión de alta definición.

Esto sin lugar a dudas es dinero bien gastado, si lo que se busca es ganar en el 2011, pero no tan bien gastado si lo que se busca es dejar al país un poco mejor de lo que lo encontraron.

COMPARACIONES ODIOSAS




Por Malú Kikuchi

¿Por qué uno sí y el otro no?

Toda comparación es odiosa. Dicen, y puede que sea cierto, pero a veces es difícil evitarlas. Sólo hechos.

Hechos. En vísperas del bicentenario patrio, jefes de gobierno americanos, regalaron retratos de algunos héroes para integrar el salón de los próceres. Raúl Castro, presidente del consejo de estado de Cuba, envió el retrato del Che Guevara, en su carácter de ciudadano cubano (se supone). Desde entonces, forma parte del salón de los próceres en la Casa Rosada.

Hechos. Escuela nº 13 de General Campos, La Pampa, una maestra de primaria incluyó entre 63 íconos de la historia argentina a Leopoldo F. Galtieri y al *General Julio Argentino Roca. La maestra fue separada de su cargo, escarnecida por el ministro de educación de su provincia y hasta por el de la Nación.

Hechos. Leopoldo Fortunato Galtieri nació en Caseros, Buenos Aires, Argentina, el 15/7/1926. Siempre fue ciudadano argentino. Eligió la carrera militar, trabajó en el ámbito de la carrera elegida y alcanzó el grado de Tte. Gral. Se casó y tuvo 3 hijos.

Hechos. Formó parte del grupo militar que derrocó a la presidente constitucional María Estela Martínez de Perón el 24/3/76. Fue comandante del primer cuerpo entre 1979 y 1980. Frase para recordar: “las urnas están bien guardadas”.

Hechos. Fue presidente de facto, después de Videla y Viola. Asumió en diciembre de 1981 y renunció el 17/6/1982. Duró poco más de medio año. Tuvo tiempo en ese lapso de declararle la guerra a Gran Bretaña (y de paso a la OTAN, el 2/4/82) para recuperar las islas Malvinas.

Ese día, la plaza de Mayo, lugar emblemático por donde transcurre la historia patria, se abarrotó de argentinos enfervorizados de nacionalismo bélico que vivaban a las FFAA y a Galtieri. Entre los políticos, sólo dos voces se alzaron en contra de la guerra, Alsogaray y Alfonsín.

La guerra fue un disparate desde el principio hasta la lamentable e inevitable derrota final el 14/6/1982. En esa patriada desquiciada murieron demasiados chicos argentinos que fueron enviados a combatir sin la adecuada preparación militar, mal vestidos contra el frío y con armas obsoletas.

Mientras se perdía la guerra, desde los medios controlados por el gobierno militar, se sucedían ininterrumpidamente proclamas sobre los inexistentes éxitos de los soldados argentinos. La población engañada, pasó en minutos de un triunfalismo absurdo, a la realidad de la derrota.

Aceptó ayuda de la URSS durante la guerra de Malvinas (“Fidel, fútbol y Malvinas” de Sergei Brilev). Los combatientes que volvieron, fueron irrespetuosamente ignorados. Imperdonable. El informe Rattenbach, una investigación realizada por el ejército, recomendó degradar y fusilar a Galtieri por la irresponsabilidad con que manejó el conflicto.

El consejo supremo de las FFAA fue mucho más benévolo y lo condenó a 12 años de prisión. Luego fue condenado de por vida por violaciones a los DDHH, indultado y otra vez acusado de torturador, secuestrador, ladrón de bebés y asesino.

De acuerdo al imaginario popular son 30.000 los desaparecidos, para la CONADEP alrededor de 8.000 y según Amnisty International, 9.000. La subsecretaria de DDHH dependiente del ministerio de justicia de la nación, no da precisiones al respecto y no hay lista oficial de desaparecidos.

Fue acusado de delitos de lesa humanidad, (los que se cometen desde el estado, según la tesis argentina). Fracasó como presidente de facto y fracasó como comandante en jefe de las FFAA en una guerra que empezó, perdió y nunca debió existir.

Galtieri, bajo arresto domiciliario, murió en el hospital militar de cáncer, a los 76 años, el 12/1/2003.

No es un ícono que enorgullezca la historia argentina, pero si forma parte de la misma. Como todos aquellos, que bien, mal o peor, contribuyeron a forjar la nación con sus más y con sus menos.

Hechos. Ernesto Guevara de la Serna, “el Che”, nació en Rosario, Santa Fe, Argentina el 14/6/1928. Se nacionalizó cubano. Estudió medicina, no ejerció su profesión. Fue un eterno revolucionario. Se casó 2 veces, tuvo 5 hijos.

Hechos. Formó parte del grupo que combatió para derrocar al gobierno del dictador Batista. Fue parte de otra dictadura. Fue jefe de la fortaleza San Carlos de la Cabaña, director del INRA (industria y reforma agraria), ministro de industria y presidente del banco nacional. En Cuba.

Hechos. El imaginario popular dice que fue responsable de 20.000 fusilamientos, no consta ni hay estadísticas al respecto. Régis Debray lo llamó “el ángel exterminador”, Oscar Blanco lo describió como “asesino serial” y en Cuba, susurrando, lo evocan como “el carnicero de la Cabaña”.

Hechos. Fue denunciado por “fusilamientos sumarios” ante la ONU el 11/12/64. Contestó: “Nosotros tenemos que decir lo que es una verdad conocida, fusilamientos, si, hemos fusilado y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte”

Según la tesis argentina, sólo son considerados delitos de lesa humanidad los que se cometen desde el estado. Pero el Che no fue acusado de delitos de lesa humanidad, aunque reconoció fusilar personas que pensaban distinto. Y las fusiló desde el estado cubano y con la venia del mismo.

Curiosamente, para el actual estado argentino, el Che no sólo no es un represor sino que es un prócer. Que no es lo mismo matar a derecha o a izquierda. Y una foto de Alberto Korda puede hacer la diferencia.

Hechos. Quiso exportar la revolución a Guatemala, Nicaragua, Perú, Colombia, Venezuela y Argentina. En 1963 Jorge Masetti llegó a Salta con el EGP. Sería el inicio de la guerra que culminó en los 70.

Hechos. Intentó exportar la revolución al Congo. El mismo describe en su diario: “esta es la historia de un fracaso”. Luego quiso llevarla a Bolivia, país que entonces tenía un gobierno democrático.

Con el pasaporte a nombre de Adolfo Mena, el 7/11/1966 se estableció con 47 hombres, en el sudeste boliviano. Descubierto por el ejército de Bolivia, fue herido en una pierna, detenido y fusilado al día siguiente, 8/10/1967. Tenía 39 años. Fracasó en todo lo que emprendió.

Hechos. Frase célebre: “El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo que impulsa más allá de los límites del ser humano y lo convierten en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal”.

Estos dos hombres que nacieron en el mismo país con sólo 2 años de diferencia, responsables de innumerables muertes de otros hombres, sin haberse enfrentado nunca personalmente, lucharon en la misma guerra en tiempos diferentes.

Una guerra sucia, destructiva, sin sentido, llena de locura y terror. Una guerra que empezó el Che con dinero de la URSS, una guerra que intentó internacionalizar por todos los medios. Argentina fue atacada y se defendió. Mal, pero se defendió. A su vez declaró la guerra por Malvinas. La URSS ayudó. Curiosidades de la historia.

Ni Galtieri, ni el Che. Ninguno de los dos amerita ser reverenciado por ninguna causa. Matar y mandar gente a morir, no es un argumento válido para ser un prócer. No se entiende por qué el Che está en la casa de gobierno compartiendo espacio con San Martín y al mismo tiempo se echa a una maestra pampeana por nombrar a Galtieri como ícono histórico.

Basta de incoherencias. ¿Sólo el estado argentino cometió delitos de lesa humanidad en tiempos del proceso? ¿En Cuba no se cometieron ni se siguen cometiendo? No a Galtieri. No al Che. No hay asesinos buenos y asesinos malos. Hay asesinos.

*El General Roca fue 2 veces presidente del país y fue el creador del estado nacional. Gracias a Roca el territorio argentino se extiende desde el sur de la provincia de Buenos Aires hasta Tierra del Fuego. Juzgar a este prohombre como genocida (con los parámetros de hoy), es simplemente demencial. Necesitamos creer que es un brote de imbecilidad pasajero. Por el bien de la nación.

MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES


Kirchner en Tucumán: Mucho ruido y pocas nueces. Por Luz García Hamilton

El jueves llegó a Tucumán Néstor Kirchner para inaugurar la nueva sede del PJ. Una tenue llovizna esperó al “Presidente” quien eufórico, sorprendió con un discurso conciliador si bien no pudo con su genio y fue duro con la oposición y la prensa, “culpables” de todos los males de la “corajuda” Cristina. La fiesta fue un logro del alperovichismo que se dio el lujo de reunir en Tucumán a los gobernadores Daniel Scioli (Bs. As.) Jorge Capitanich (Chaco), Sergio Uribarri (Entre Ríos), Juan Manuel Urtubey (Salta), José Luis Gioja (San Juan), Walter Barrionuevo (Jujuy), Luis Beder Herrera (La Rioja) y Gildo Insfrán (Formosa); los gremialistas Hugo Moyano, Julio Piumato, Víctor Santamaría y Omar Viviani; los senadores José Pampuro, Rosana Bertone y Luis Viana, y los diputados Agustín Rossi, Eduardo Fellner, Eduardo Camaño y Carlos Kunkel entre otros. Todos tuvieron discursos más ó menos parecidos y quisieron “capitalizar” la emoción del Bicentenario asegurando que había servido para fortalecer la figura de este líder que, a pesar de muchos, sigue siendo Néstor Kirchner. La fiesta preparada al detalle, no fue tal….se esperaba que Kirchner bendijera a José Alperovich como su compañero de fórmula, cosa que no hizo y para colmo de males los cantos de apoyo al Intendente Amaya en el cierre del acto, se tradujeron en un profundo desagrado que el Gobernador no pudo disimular al menos en su expresión.

El despliegue fue brutal. Ya por la mañana circular por la ciudad de Tucumán era un caos, puesto que por un lado se cortaba el tráfico durante el Juicio Oral y Público en el Tribunal Oral Federal, cosa que sólo genera rabia y protestas en medio de la indiferencia en que ha entrado el proceso del juicio y por otro se interrumpía el tránsito para garantizar que Kirchner y sus aliados recorrieran el trayecto desde el aeropuerto hasta la sede del PJ en pleno centro de la capital tucumana con absoluta tranquilidad.

Trece aviones, 13!!!!, se amontonaron en la pista de aterrizaje del aeropuerto Benjamín Matienzo, todos ellos pagados seguramente por el Estado, sea provincial o nacional, es decir, con su plata señor, con la suya señora que no logra todavía que regularicen su jubilación.

Cientos de personas, trasladadas desde el interior en su mayoría, se iban acomodando estratégicamente a la vera del camino, sobre todo en la zona del parque 9 de julio, con la orden de agitar banderas o saludar al paso de la comitiva oficial. Muchos de ellos tenían en sus manos “la famosa bolsita”, que contenía dos sandwiches, un alfajor y una gaseosa de la línea Pepsi. Lo curioso es que también contenía un paquete de 10 cigarrillos Next. Pobre gente, por tan poco aceptó pasar horas bajo el agua.

El escenario fue montado justo frente a la sede del PJ –que valga sea de paso quedó espectacular – un lugar bastante poco acertado a mi criterio. Ocupaba el ancho de la calle y daba de frente a una playa de estacionamiento vacía. Cosa rara. Las vallas puestas todo alrededor y esa calle tan estrecha, mostraban que a simple vista no había demasiado público, más bien todo lo contrario aunque los organizadores aseguran que la movilización fue importante y que los alrededores estaban colmados…quizás sólo por gente que intendentes, delegados comunales y punteros políticos trasladaron, los demás tucumanos, ciudadanos civiles, ni se acercaron.

A puertas cerradas sesionó el Consejo partidario nacional del PJ mientras en una pantalla gigante se podía ver el desarrollo del mismo aunque sin audio. Caras sonrientes y satisfechas, como embriagados todavía con la emoción del Bicentenario que, reitero, todos quieren capitalizar para sí. Kirchner rebozaba alegría y destilaba seguridad, no era para menos con semejante comitiva que acompañó su “lanzamiento encubierto”. Y digo esto porque si bien no arrancó oficialmente su campaña, la inauguración de una sede del PJ en el interior no amerita semejante movimiento de Gobernadores y dirigentes. Implícitamente Néstor Kirchner mostró desde Tucumán que aspira a ser el próximo presidente de los argentinos, que cuenta con el apoyo de “pesos pesados” y que quien manda es él. Todos lo adularon, hubo frases y gestos por demás elocuentes. Eso sí, no les dio el gusto a los anfitriones de oficializar una fórmula con José Alperovich. A pesar de lo rimbombante del acto preparado, Alperovich deberá seguir en “capilla”, haciendo muy bien sus deberes y obedeciendo sin pestañar las órdenes del mandamás mal que nos pese.

Afuera los colaboradores más cercanos de Alperovich estaban eufóricos, en voz baja tejían las más diversas hipótesis y se barajaba el nombre del posible candidato a Gobernador de la provincia, en el supuesto caso claro está, que Alperovich sea el elegido de Kirchner para acompañarlo cosa que, por el momento, parece cuanto menos complicado. Los nombres de Sergio Mansilla, Juan Manzur, Betty Rojkés y Domingo Amaya, en ése orden, se barajaban por allí cuando desde arriba del escenario Sergio “la burra” Mansilla, Senador Nacional por Tucumán y a cargo “de que los muchachos no hicieran desórdenes” según él mismo, dijo con voz seca “acá uno sólo cabalga, se llama José Alperovich”, como queriendo poner fin al debate armado espontáneamente entre algunos subalternos. Daniel Scioli, Beatriz Rijkés, Hugo Moyano y Néstor Kirchner hicieron uso de la palabra, en tono casi idéntico, cada uno habló de las “bondades” del Gobierno de Cristina Kirchner, a quien ponderaron por la fuerza y el coraje para sacar a flote su gestión cuando la oposición y la prensa se ensañaron con ella. Llamó la atención el tono conciliador que pretendió usar Néstor Kirchner, diciendo que saquen la cabeza de las urnas y trabajen por el país, haciendo gala de un ánimo de pacificación que no coincide al menos con la manera de proceder que todos conocemos en esta gestión. “Un lobo disfrazado de cordero”, dijeron por ahí, mientras casi al final se desbocó y criticó a medios y periodistas opositores.

El mensaje de Betty Rojkés de Alperovich fue quizás el más fogoso, defendió a rajatabla la gestión de Cristina y resaltó su coraje y valentía diciendo que varios hombres hubiesen huido con un entorno tan adverso y que ella en cambio con coraje y bravura resistió y sacó el país adelante. Demasiado condescendiente con la Presidenta, como para no dejar dudas de su lealtad ciega a la gestión. Fue la única además que habló de la política de Derechos Humanos, cuando resaltó que fue este Gobierno quien se ocupó de todos los derechos, “Humanos, del niño, de la mujer, etc” y agradeció el apoyo del Gobierno Nacional. Claro, hay apoyo y llegan fondos, pero a cambio de la obediencia debida que de tanto mal humor suele poner a los tucumanos que añoran un Gobierno independiente que se juegue por los intereses de todos.

Para “Beatriz” como la llamaban en cada uno de los discursos, hubo palabras de elogio por todos y cada uno de los que hicieron uso de la palabra. Esta Senadora tucumana, que además ocupa un puesto estratégico en la Bicameral que trata los DNU, es presidenta del PJ provincial y la señora del Gobernador tucumano parece haberse convertido en híper kirchnerista . Tiene la ambición que le gusta al matrimonio presidencial y actúa con obediencia. De manera inteligente ha sabido llegar a ellos y conquistarlos aunque no se da cuenta que el costo político que tiene pegarse a los actuales gobernantes, que tanto han dividido a los argentinos.

Sin embargo y a pesar del mal humor que generan los Kirchner, en el aire se respiró que podría ser el nuevo Presidente de los argentinos aunque nos ponga “los pelos de punta”. Y es que como bien dijo Jorge Lanatta hace unos días con ésa agudeza que lo caracteriza, al día de hoy es posible que los Kirchner vuelvan a ganar, no porque la gente esté contenta ni muchísimo menos sino porque del otro lado, en la oposición, NO HAY NADIE. Y eso sí que nos genera dolor. Porque cómo es posible que quien siembra rencores, arremete contra la familia, contra el campo, contra la Iglesia, contra la prensa, contra productores, contra la Justicia, tenga siquiera la posibilidad de pretender continuar en el poder?. Hay un dicho burdo y conocido señores que dice “la culpa no es del chancho sino de quienes le dan de comer”…´pues bien, hasta acá, la oposición no aparece con la fuerza que merece, está dormida, anestesiada, permitiéndole al oficialismo, soñar a pesar de todo. Y la culpa entonces, es de todos nosotros. En cuanto a la política local, mejor no hablemos, creo que también con sus enormes aciertos y errores, el Alperovichismo se afianza en la provincia ante la falta total de liderazgos en la oposición que está totalmente desmantelada y que apenas tibiamente hace alguna que otra aparición.

El acto fue para los peronistas y sólo para ellos, una fiesta. Un banquete de visitas que llegaron para apoyar a Néstor Kirchner en primer lugar y para alimentar el ego y de paso asegurarse la obediencia debida del matrimonio tucumano (los Alperovich). Puede gustar más o menos, pero la visita de un importante sector del kirchnerismo a Tucumán, fue un espaldarazo del kirchnerato a los Alperovich en el juego “del toma y daca” de la política actual.

Al terminar el Consejo partidario y habiendo dejado inaugurada la flamante sede, Kirchner, secundado por el matrimonio Alperovich, Scioli, Capitanich, Randaso y Moyano subió al escenario para saludar al público. Fue entonces que, como salidas por arte de magia se levantaron decenas de pancartas que decían Domingo Amaya (es el nombre del intendente, Kirchnerista también, que aspira a la gobernación aunque no lo admita públicamente) y los cánticos de estas personas, ubicadas estratégicamente en las primeras filas seguro por “descuido de alguien”, incomodaron muchísimo al Primer Mandatario. Basta ver las fotos, en las que todos sonríen menos él, que masculla en soledad su bronca, cosa que parece no haber sido advertida por nadie aunque fue evidente.

El cierre del acto debe haber sido un trago amargo para José Alperovich, que seguro jamás imaginó esto. Demasiados elogios para “Beatriz” durante la jornada, “le gustaban pero no tanto”, el protagonista debía ser él. Betty es su mujer y fue él quien la lanzó a la política, ella es fonoaudióloga y no había hecho política. De pronto incurrió de la mano de su marido y en poquísimo tiempo, siempre bajo la bendición de José, fue Diputada Nacional, Presidente del PJ y ahora Senadora por Tucumán. Su lealtad a los Kirchner no pasa desapercibida. Muchos sospechan que es ella mucho más obediente que el Gobernador, de Alperovich se dice que muchas veces por lo bajo reniega como loco con las medidas arbitrarias que toman “los presidentes” aunque todavía jamás se decidió a patear el tablero o contradecirlos públicamente.

Ambos son sus delfines: Betty o Beatriz como la llamaron sus pares, por ser su mujer y el Intendente Amaya, porque fue un invento de Alperovich que decidió arbitrariamente ungirlo intendente cuando detuvieron a Antonio Domingo Bussi cuando ya estaba listo para asumir en el cargo para el que había sido electo pese a la rabieta de muchos. Amaya contó entonces con un fuerte respaldo de Alperovich que le valió luego ser elegido democráticamente. Lo que no sospechó el Gobernador es que estos dos delfines hayan crecido tanto como para poder opacarlo en el acto que con añico prepararon desde el PJ y en el que finalmente no fue anunciado como compañero de fórmula de Néstor Kirchner. Alperovich puede gustar o no, se lo quiere y es resistido con parecida intensidad, pero nadie puede negar que trabaje de sol a sol, al mejor estilo de Bussi, aunque se declare enemigo del ex Gobernador y que es él y no su señora, el protagonista de la historia.

El saludo desde el palco duró “lo menos posible”. Raudamente subieron a una combi que los aguardaba para llevarlos otra vez al aeropuerto Benjamín Matienzo. Kirchner saludaba con “la ñata” pegada al vidrio, se lo veía contento. Betty o Beatriz, iba feliz tirando besos por la ventana, el Ministro Manzur, sentado más atrás, filmaba con su celular y sonreía, José Alperovich no aparecía por las ventanillas, habrá ido mascullando su bronca sin que nadie se dé cuenta. Atrás de la combi, caminando con “sonrisa odol” salió el Intendente Domingo Amaya a quien vitoreaban mientras él estiraba manos para saludar, según sus propias palabras “muy emocionado”. ¿Significa esto su lanzamiento como candidato a Gobernador?, pregunté. Sólo me miró y sonrió ampliamente.

En síntesis, una visita que no dejó nada. Aplausos y más aplausos a su propia gestión, estar todos ellos convencidos de que el pueblo salió a respaldarlos masivamente el 25 de Mayo sin darse cuenta que en realidad, salieron a gritar Argentina, a decir Viva la Patria y a reivindicar a los próceres que hicieron de nuestra Patria una Nación “libre e independiente” como la que todos soñamos volver a tener.

Mucho ruido y pocas nueces. Les dura la borrachera (ó la macha como decimos los tucumanos) de alegría por los actos del Bicentenario que fueron emocionantes pese a los grandes errores cometidos, especialmente por la Presidente. Se sienten los dueños de la Argentina y de los aplausos. En realidad, no hay peor sordo que el que no quiere escuchar, ni peor ciego del que no quiere mirar.

Luz García Hamilton

Periodista. Lic. En Comunicación Social

Periodismo de Verdad

domingo 30 de mayo de 2010

Bicentenario Cívico: Red Nacional de Organizaciones por la Transparencia Electoral y la Concientización Cívica

Lanzamiento de la Red Nacional de Organizaciones que trabajarán por la Transparencia Electoral y la Concientización Cívica







HACIA EL“BICENTENARIO CIVICO”

Las Organizaciones y ONG’s, abajo firmantes, invitamos al lanzamiento de la RED NACIONAL por la TRANSPARENCIA ELECTORAL. Celebramos esta iniciativa convocando a toda la ciudadanía a participar del ACTO DEL BICENTENARIO CIVICO, para asegurar ELECCIONES LIMPIAS y TRANSPARENTES, CON FISCALES VOLUNTARIOS EN TODAS LAS MESAS DEL PAIS Y CON UNA PATRIA ESPERANZADA EN EL DIA DE LAS ELECCIONES DE OCTUBRE DEL 2011.

18:00 hs - Acreditaciones


18:30 hs - Primer Panel: Representantes de las organizaciones convocantes.

19:30 hs - Segundo Panel:

-Diputada Elisa Carrió (C.C.-ARI)

-Diputada Laura Alonso (PRO)

-Dr. Santiago Corcuera, Juez de la Cámara Nacional Electoral



BICENTENARIO CIVICO
Fecha: Jueves 3 de junio
Hora: 18 a 21hs
Lugar: Auditorio de la ACJ (YMCA) - Reconquista 439

Entrada libre y gratuita
Capacidad limitada




Invita:

Te Esperanos, Vos podés ser partícipe del cambio / Hacé Correr las Voz!!!

Prensa Grupo Padrinazgo: ezequiel@grupopadrinazgo.com

sábado 29 de mayo de 2010

OPERACIÓN DELIRIO


Esta es la delegación argentina de “barras bravas” que fiel a los procederes KK demostrarán fielmente al mundo la triste realidad de la Argentina.


DIARIO DEPORTIVO OLE 29/05/10

Es la otra lista de la Se­lección. La que tiene varios padrinos aunque nin­guno se quiera hacer car­go. Y con una impunidad pocas veces vista, ayer, en el Airbus 340 de South African Airways, no sólo se subieron los 23 players que Diego designó para la Copa del Mundo. Ahí también, aunque en la más módica clase turista, se alistaron 22 barras que todos los domingos provocan inci­dentes en el fútbol local y cuyos prontuarios, en la mayoría, asustan. Es la ba­rra oficial de la Selección, que Olé denunció el 1/4/09 tras el primer partido de Eli­minatorias de la era Mara­dona, lo que originó una causa que duerme en un cajón de Tribunales.

Entre los que viajaron junto a la delegación esta­ba Ariel Pugliese. ¿Quién es? Capo de la fracción Los Perales de la barra de Chicago, fue investigado por el crimen de Marcelo Cejas, el hincha de Tigre asesinado el 25/6/07 en el partido por la Promoción que mandó al Torito a la BN y que ha participado en innumerables hechos de violencia en el fútbol (fue baleado el 25/10/08 tras un partido con Sar­miento de Junín) y en la política, ya que desde su militancia K participó en la toma del Hospital Francés en octubre de 2006 y está contratado por el Indec desde que el secretario de Comercio Interior, Guiller­mo Moreno, se hizo cargo del organismo. El Gusano ya había sido custodio de Messi el año pasado.

Otro de los que sobre­salía entre los barras era el Cabezón Sandoval, que pisa fuerte entre los bravos de San Martín de Tucumán. Y había, claro, muchísimos buzos de Boca y banderas argentinas con el logo de La Doce y la inscripción Lomas, haciendo referen­cia a la fracción Lomas de Zamora que dirige Marcelo Aravena, barra de la época del Abuelo cuyo padrastro Miguel fue asesinado en la interna de La Doce el 30/1/00, y él mismo fue condenado a 20 años de prisión por el crimen de los hinchas de River, Angel Delgado y Walter Vallejos, producido tras el súper del Clausura 94. Aravena, co­nocido como el Manco, ri­val acérrimo del actual jefe Mauro Martín, y cercano a los Di Zeo, no pudo viajar por estar en libertad con­dicional pero mandó a sus más conspicuos colabora­dores, entre ellos Duchín, Cinco, Panadero y Lanas a representarlo. Aravena, que conoce a Bilardo y a Diego desde el 86, es el ideólogo de esta barra ofi­cial que cuenta con el apo­yo de la dirigencia deporti­va (el nexo es un hombre del Ascenso que pisa fuer­te en la AFA) y la política. De hecho, en más de una oportunidad han mostrado banderas de intendentes y empresarios (como Ma­rio Secco, de Ensenada, o Quique Antequera, hombre fuerte en Lomas de Zamo­ra y capo de la feria La Sa­lada) y esta vez los bombos fueron propiedad del sindi­cato Unión de Trabajadores de Entidades Deportivas y Civiles, que dirige el kirch­nerista Héctor Garnier.

Presentes en todos los partidos de la Selección bajo la nueva conducción, la barra oficial piensa hacer roncha en Sudáfrica. Ayer, por lo pronto, el grupo en el que también había vio­lentos de la fracción Corina de Arsenal, de Dock Sud y Chacarita, ya hicieron ruido. Sus pasajes fueron emitidos por el mayorista de turismo Eurovips, una de las agencias más gran­des del país, y Pablo Pala­dino, el titular de la Subsef, aseguró a radio Rivadavia que “a mí no me quedan dudas de que alguien vin­culado al fútbol es el que financia todo esto”. Si hay vocación real de investigar, con los datos a la vista no parece muy complicado averiguar cómo pueden pagar más de 3.000 dóla­res cada uno sólo por el tic­ket aéreo. Pero éste, ade­más, es sólo el comienzo. En diez días, se les unirán en Sudáfrica los cerca de 200 barras reunidos bajo la ONG Hinchadas Unidas Ar­gentinas, que lidera el diri­gente kirchnerista Marcelo Mallo. Yahí sí, la operación delirio, estará completa.

LIBERTAD EN PELIGRO


El Tribuno - 29-May-10 - Opinión

http://www.eltribuno.info/salta/diario/hoy/opinion/cuando-la-libertad-se-pone-gravemente-en-peligro-de-muerte

Cuando la libertad se pone gravemente en peligro de muerte

por Mauricio Ortin
Profesor de Filosofía

Llama la atención la escasa acogida que ha tenido en los medios argentinos el caso de la juez venezolana María Lourdes Afiuni. Tal vez, esa sea la razón de la nula solidaridad con que ha contado por parte de sus colegas argentinos como, así también, de los profesionales del derecho y sus instituciones. Mas, como ella sigue en prisión, el tiempo de manifestar el repudio ante este vejamen a la señora jueza y al Poder Judicial venezolano, todavía no se ha acabado.

Los hechos, para los que no los conocen, tienen como protagonistas a tres personas: la mencionada juez; el político y empresario, Eligio Cedeño y al presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Los representantes legales del señor Cedeño, que llevaba detenido casi tres años sin juicio y sin sentencia, ante las dilaciones y el desinterés por parte del Ministerio Público (parte acusadora) solicitó: el procesamiento en libertad de su cliente.

La respuesta de la juez Afiuni, fundada en su interpretación del derecho, fue la de otorgar libertad condicional (con las reservas del caso) a Cedeño. Hasta aquí, nada de que sorprenderse (esto sucedió el dia 10 de diciembre de 2010). Lo que viene es lo que da nauseas y, también, que uno se pregunte ¿cómo es posible que, públicamente y sin ponerse colorados, haya gente que adhiera a Chávez y su revolución de pacotilla? Pues bien, enterado de lo resuelto por la juez Afiuni, Chávez, como es su costumbre, le contestó por Cadena Nacional con una violencia verbal y desparpajo que habla bien a las claras de lo que pasa en ese país (ver en youtube).

Primero, sin respetar la elemental derecho humano de presunción de inocencia, abusando del hecho de detentar el poder del estado, la llamó "bandida" y "corrupta" y le ordenó a la Presidente de la Corte de Justicia que la apresara. Luego, frente a ese circo de funcionarios y obsecuentes que le aplaude, endilgó, a la juez y los alguaciles, el montaje de una operación siniestra para liberar a Cedeño. Acto seguido, pidió "treinta años de prisión para María Lourdes Afiuni". Todo esto por Cadena Nacional. Conviene recordarlo, para mensurar la brutalidad mediática del atentado. Se trata de todo el poder del Estado, que difama y calumnia desde la televisión y la radio, a una mujer indefensa confinada a una celda; sin posibilidad alguna, siquiera, de acceder a lo que queda de prensa independiente para decir su verdad ¿Acaso Chávez estaría dispuesto a conceder (en Cadena Nacional) a María Lourdes Afiuni el mismo espacio que él usa para vilipendiarla, para que ésta se defienda? Y si, esto se puede hacer con una Excelentísima Juez de la República Bolivariana de Venezuela ¡Qué queda para un simple ciudadano! Que tipo "machote" este Hugo Chávez que pone las cosas en su lugar, dirán sus acohólitos. Ni Pinochet, se atrevió a tanto (pedir condenas a jueces por Cadena nacional). "Machotes" también los chavistas argentinos que celebran, como suyas, todos los disparates y arbitrariedades, que dice y hace, su admirado Comandante.

En Venezuela el Estado de Derecho, tal como lo entienden las personas decentes, no rige. La señora María Lourdes Afiuni se encuentra, sola su alma, contra el aparato de poder del Estado. Su destino es pasar sus mejores años en la cárcel. La única chance que tiene para eludir esa ignominia, hoy está fuera de su país; y es que la solidaridad internacional se apiade de ella y presione a Chávez. Los que aman la libertad y la justicia no pueden, o no debieran hacerse los desentendidos.

AGENDAS


UNA CLAVE EN LA CONSTRUCCIÓN DE LAS AGENDAS DE LOS CANDIDATOS

El poder de los entornos sobre los presidenciables

Por Matías Ruiz


Por Matías Ruiz, para El Ojo Digital Política

Aun cuando la política conlleva una dinámica y una complejidad particulares, tarde o temprano, su análisis minucioso termina por remitir a refranes populares, como el que reza: "Dime con quién andas, y te diré quién eres”.

En incontables ocasiones, los argentinos suelen remitirse al propio arrepentimiento, luego de optar en pasadas elecciones por un candidato presidencial que, a la postre, resultó ser "el equivocado". En idéntica proporción, esos mismos compatriotas terminan justificando su "error", alegando jamás haber imaginado que el mandatario hubiese errado tanto el camino.

Los últimos años se las han arreglado para poner en tela de juicio aquello de que "el ciudadano jamás se equivoca al votar". Lo cierto es que los argentinos seguimos en deuda con nosotros mismos, de cara a ese análisis realizado a consciencia y en el que las sociedades democráticas maduras nos llevan tanta ventaja: se trata del estudio minucioso de cada candidato, y los márgenes de previsibilidad que puede caberles en relación a la impronta con que teñirán su futura Administración.

Vertiginosamente, nos aproximamos a la pretemporada de la carrera hacia la Presidencia de la Nación, a definirse en la contienda electoral programada para octubre de 2011.

Comienza hoy a vislumbrarse un fenómeno que oportunamente supo atribular a la figura de Carlos Menem. Hoy, cuando en cualquier conversación de amigos se filtran los nombres de Néstor Kirchner o la Presidente Cristina Fernández, la respuesta suele ser la misma: aparentemente, "nadie los votó". Otros -con timidez- hacen de sus palabras un acto de contrición y expresan su decepción ante el consabido yerro: se trata de aquellos que los eligieron, no sin haberse tragado el cuento de que representaban a la "nueva política".

Con todo, el ciudadano posee las herramientas para anticiparse a lo que podría configurar el futuro gobierno de un candidato. Se trata, ni más ni menos, de analizar el entorno sobre el que éste deposita sus expectativas en tiempos de campaña. En los albores de las presidenciales de 2003, Menem no supo interpretar los renovados reclamos de la sociedad en términos de mayor honestidad y currícula límpidos para los funcionarios públicos. Es correcto asumir que la campaña mediática que -con asiento en el Grupo Clarín, en acuerdo ya no tan secreto con Néstor Kirchner- demolió su imagen durante meses. Pero no deja de ser certera la afirmación de que el riojano hizo oídos sordos a los reclamos de los votantes, y continuó mostrándose de la mano de Gerardo Sofovich, Alberto Kohan y otros muchos. Mientras tanto, se sabía que -entre bambalinas- pululaban en su estructura individuos de la talla del ex ministro Manzano, por citar otro caso. Los dos factores mencionados le construyeron a Menem un techo en términos de intención de voto, que terminó por caerle encima y aniquilar sus posibilidades para alcanzar el sillón de Rivadavia.

Unos cuantos años antes, en 1983, Raúl Alfonsín accedió al poder con ese innegable salvavidas de plomo que representarían luego la "Coordinadora" y la juventud. Este elemento le significó al fallecido estadista la pérdida del control de su gobierno, al tiempo que el espacio que lo llevó al poder vomitaba nuevas figuras, luego determinantes en la crisis existencial del radicalismo. Crisis en la que hoy la UCR continúa inmersa. Y no debe olvidarse la consecuencia más nefasta del proceso: el suicidio que significó para los radicales el "Pacto de Olivos".

Con todo, y ya de cara al 2011, pareciera ser que se perfila un sano retorno del bipartidismo, dado que las candidaturas de mayor impacto mediático asoman desde la Unión Cívica Radical (Cobos, Alfonsín Junior) y el Peronismo en todas sus vertientes -"disidente" y oficialista- (De Narváez, Duhalde, Solá, Das Neves, Sergio Massa, los Rodríguez Saá, Reutemann, Scioli, Kirchner). Ni la centroizquierda soterradamente aliada al kirchnerismo de Pino Solanas ni el socialismo de Binner -pasando por el recurso verbal sui generis de Elisa Carrió- tienen chances reales de llegar al poder, a no ser que saquen boleto en los trenes de los dos conglomerados principales. Vale aclarar que la lista de referentes citados no alude necesariamente a la carrera presidencial (dado que el listado se acortaría). Nos referimos puntualmente a la llegada de los nombrados a los centros decisionales de poder de la Nación, en todas sus dimensiones.

Consideraciones abstractas como la intención de voto y la bastardeada "imagen negativa" no influyen de manera decisiva en el resultado que arrojan las urnas. Este vendrá -en buena medida- determinado por las estructuras electorales reales de militancia y acuerdos de palabra o por escrito sobre los que los candidatos edifiquen sus programas. Sin embargo, esa consideración social puede resultar determinante y demoler esperanzas.

La política en su versión argentina hace las veces de un enorme tablero de ajedrez cuatridimensional en el que las figuras reproducen infinidad de interacciones dignas de ser analizadas por la probabilidad, la combinatoria, el sentido común, los acuerdos previos y la percepción del votante respecto de cada referente. Y, huelga decir, esta faena suele exceder o sobrecalentar las capacidades analíticas de politólogos y columnistas políticos, dejando a un número limitado de ellos en condiciones de "predecir" lo que sucederá.

En cualesquiera de los casos -y, acercándonos más a la situación política actual-, es la variable de la percepción que el ciudadano tiene de los candidatos lo que perfectamente puede definir el resultado que arroje la contienda.

En este sentido, los conglomerados radical y peronista deben lidiar cada uno con sus propios bagajes. Los de Yrigoyen deben movilizarse en medio de una marejada de malas influencias provenientes del espectro empresario, mientras que los peronistas deben apuntar al propio equilibrio para que las figuras del sindicalismo no terminen hundiendo sus expectativas electorales. Esta referencia no debe malinterpretarse en el sentido de que los gremialistas en su totalidad sean denostados y despreciados a viva voz por una mayoría de la opinión pública, aunque debe reconocerse que ellos no exhiben márgenes de aprobación envidiables.

La debacle de los políticos en general y la percepción negativa que de ellos tiene la sociedad suele ser el primer enemigo a vencer por cada candidato a presidente. Aquí se vuelve tangible una primera, aunque antigua, expresión: "Nuestro peor enemigo somos nosotros mismos". En gran medida, el matrimonio Kirchner es el gran responsable de la denigración permanente que la ciudadanía les obsequia a sus políticos, luego de siete largos años desperdiciados en la faena para reconstruir a la Argentina y volverla una nación viable y fiable. De tal suerte que cualquier candidato que, desde las gateras, considere que esa mala imagen no le aplica, queda fuera de carrera en forma automática.

Los candidatos se trenzan hoy en un juego que no tenían previsto: se trata de ver quién resulta ser, a fin de cuentas, "el menos peor".

El radicalismo se encuentra en medio de una cinchada caníbal, por cuanto las corrientes cobista y alfonsinista juegan a destruirse mutuamente y reavivando el MAD (Mutual Assured Destruction que presentaba como alternativa la guerra fría entre occidente y el bloque soviético). Puertas adentro, la confrontación entre unos y otros cobra un matiz tan retrógrado y escaso de acuerdos, que el propio Ricardo Alfonsín ha decidido amagar con asociarse a Hermes Binner, si acaso ello le sirve para remover al molesto Vicepresidente Julio César Cobos de la ecuación. Para colmo, ninguno de los dos candidatos principales puede esgrimir a la gestión como atenuante o "punto a favor", si se quiere. Ambos carecen ostensiblemente de ella: Alfonsín jamás fue gobierno, y Cobos no ha tenido roles verdaderamente ejecutivos en la Administración Kirchner, representando -a su vez- una víctima potencial de un bamboleante voto moda (que Alfonsín replica al cobijarse bajo la figura de su padre). El vice tampoco puede subirse al caballo de su trabajo en la provincia de Mendoza, distrito que no deja de exhibir groseros índices de pobreza, al tiempo que él mismo se sabe salpicado (aunque más no sea indirectamente) por sonados casos de corrupción originados en la práctica empresarial.

El peronismo, a su vez, debe luchar con una poderosa percepción negativa que en gran parte debe agradecerle a Néstor Kirchner: la sociedad percibe al movimiento peronista como una auténtica "bolsa de gatos", misma atribución con que en su momento la sociedad caracterizó a la tristemente célebre Alianza que llevara a Fernando de la Rúa a Balcarce 50. Sin ir más lejos, una aplastante mayoría ciudadana se aferra al siguiente pensamiento -sin importar que su índice de desconocimiento sea elevado- : Kirchner y Cristina son peronistas; por ende, todos los peronistas son igualmente corruptos. Sufren los hombres que se siente orgullosos de continuar "el legado de Perón" del síndrome del caballo con tapaderas. Consideran -sin mayor análisis- que la sociedad sabe distinguir entre "peronistas disidentes" y "peronistas oficialistas". Pero, ¿acaso tienen argumentos contundentes para corroborar esta visión de forma cabal? Es dable considerar que no.

El bastardeado gremialismo, en ese submundo que representa dentro del justicialismo, se ve aquejado por males incluso peores. La consideración que el ciudadano promedio tiene de ellos es, sin dudas, la peor. Más grave aún: los propios trabajadores de cada gremio desprecian inocultablemente a sus jefes sindicales. El porteño Víctor Santa María, Moyano, el taxista Viviani, el estatal Amadeo Genta con su eterno socio Patricio Datarmini y el judicial Julio Piumato (entre otros) son puestos en el imaginario social del gremialismo en el mismo escalón que hoy ocupa Juan José Zanola, el sindicalista-empresario que cayó en medio de los vaivenes de la "mafia de los medicamentos". Lejos de aplaudir a sus líderes, los trabajadores de cada gremio solo pueden hacer de mudos testigos frente a la manera como estos personajes se quedan con la casi totalidad de los incrementos salariales que se les promete, mientras que se vuelven esclavos de obras sociales confiscatorias y que prestan servicios de la peor calidad. En el caso de Santa María, cualquiera sabe que éste jamás se desempeñó como encargado de edificios. A su manera, cada uno de estos señores ha tomado los recaudos para eliminar a la competencia, por lo general echando mano de métodos violentos.

Los sindicalistas mencionados arriba son peronistas y, si bien pertenecen a la órbita del kirchnerismo, se presume que en 2011 saldrán disparados hacia el candidato disidente que sea, apenas los números se confirmen negros para el matrimonio patagónico. A su debido tiempo, se convertirán en un pesado lastre para quien termine siendo ungido como el candidato presidencial definitivo, finiquitadas las internas (vayan "por adentro" o "por afuera") y derrotado Néstor.

Por otro lado, y aún cuando los trabajadores gastronómicos se cuenten entre los más "felices" del gremialismo argentino, ¿sería saludable para un candidato a presidente del justicialismo salir caminando de la mano de Luis Barrionuevo? ¿Aportaría cientos de miles de votos independientes a la plataforma presidencial de un candidato, si este recorriera las provincias acompañado de Gerónimo Venegas, el hombre fuerte de UATRE? ¿Qué tanta "imagen positiva" ilumina a los mencionados? ¿Cuánto de ella acompaña a Armando Cavalieri? La inserción de esta batería de preguntas no es menor, por cuanto hace pocos días fue tema de conversación entre Hugo Moyano y la Presidente de la Nación, Cristina Fernández. En una suerte de bizarra pelea para definir quién representaba el mal menor, ambos terminaron enrostrándose el desprecio ciudadano que cosechan de cara a la sociedad. Allí volvió a notarse, contundentemente, la escasez de recursos que caracteriza a nuestra primera mandataria.

Por cierto, entre los candidatos del peronismo "disidente", pululan también empresarios de la más variada extracción. O, para ilustrarlo con un lenguaje más gráfico, se trata de serpientes de toda forma y color. La referencia obedece a personajes de incontestable prontuario, y que hace décadas han dejado de ostentar currículum. Tal vez, la única viveza criolla que pueden exhibir obedece al hecho de que no se muestran abiertamente, dado que son conscientes de que ello podría perjudicar al candidato. Sin embargo, algunos se las han arreglado para posicionar a su prole, con el objetivo de poder pararse frente a las cámaras una vez que el candidato sea proclamado vencedor. Operaciones maquiavélicas y engaños mal disfrazados que en poco se diferencian del "salariazo" prometido por Carlos Saúl Menem, que precediera a congelamiento de salarios y políticas planificadas y bien aceitadas de inflación recesiva o "estanflación" y represión indiscriminada del consumo. En definitiva, el gran dilema del peronismo del siglo XXI orbitará bajo la pregunta que sigue a continuación: ¿puede el partido permitirse recurrir permanentemente a figuras desgastadas, en aras de un objetivo electoral? ¿Justifica el fin la utilización de cualquier medio?

El trillado "Dime con quién andas, y te diré quién eres" retorna con fuerza al centro de la escena. El ciudadano promedio -y potencial votante- debe comprender que su compromiso no tiene lugar solamente el día de la elección. Esta ardua tarea debe dar inicio meses antes de acercarse a la urna: corresponde plantearse este análisis desde el foco en el entorno de todos y cada uno de los candidatos. El gatillo debe darse ante cada ocasión en que alguno de ellos recurra a fraseología que involucre términos como "nueva política" y similares.

La historia reciente nos brinda ejemplos categóricos. Néstor Carlos Kirchner se alzó con el poder declamando representar a una nueva dirigencia, de corte nacionalista y en donde imperarían el orden y la fortaleza de las instituciones. Terminó echando mano de piqueteros violentos como Luis D’Elía y Milagro Sala, mientras sus funcionarios del área de seguridad reconvirtieron a las fuerzas del orden en una guardia pretoriana que hizo lo suyo para defender a los moradores de la Casa Rosada y atacar a opositores políticos y periodistas. Los hombres del gobierno con trato directo con el empresariado, transformaron la práctica comercial del país en una gigantesca alcancía, manipulada para provecho propio. Alimentó el cónyuge de Cristina Fernández una estructura judicial que jamás lo perseguiría, desde la Corte Suprema hasta el último tribunal de primera instancia. Sucedió como en muchas naciones del África subsahariana, en muchos casos reconvertidas a "repúblicas democráticas" que terminaban ejecutando genocidios con cifras récord de muertos.

La opinión pública deberá, forzadamente, tomar nota de estos datos a la hora de preguntarse sobre la agenda de sus propios candidatos. De otro modo, la Argentina reproducirá otros cien años de inacabables tormentos, mayor subdesarrollo y acentuada dominación. Y, quién sabe, si acaso el próximo bicentenario continuemos existiendo como república.

SE PUDRIÓ LA ZANAHORIA


Sobre De Narváez y Néstor Kirchner
CARLOS TÓRTORA

La versión que publica la web Informador Público coincide con todas las versiones que circulan en la política peronista durante los últimos días. Los de Francisco de Narváez lo niegan pero los gestos de Francisco de Narváez son ambiguos. De hecho, Urgente24 se lo expuso hace varias semanas a Luis Barrionuevo, y resultó que el Peronismo Federal prefiere rechazar esa elucubración. Por lo tanto, ya que es un dato de la coyuntura, Urgente24 reproduce la nota mencionada:

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Informador Público). Las relaciones entre los Kirchner y Francisco de Narváez tienen matices de sobra. Desde que éste lo venciera el 28-j del 2009, el ex Presidente empezó a obsesionarse con su figura. Muchos de los artículos de la ley de reforma política sancionada en diciembre pasado parecen escritos pensando en De Narváez, sobre todo aquellos que limitan seriamente la contratación de publicidad privada.

La animadversión del kirchnerismo también habría impulsado un operativo secreto para armarle al empresario una causa penal por evasión de impuestos, luego de que el año pasado el removido Juez Federal de Campana, Federico Faggionato Márquez, intentara involucrarlo en la investigación del tráfico de efedrina. Pero también están los puentes tendidos.

El operador político estrella del kirchnerismo, Juan Carlos Mazzón, y el principal asesor y socio de De Narváez, José Luis Manzano, tienen una larga historia política común que arranca en los 70 en Guardia de Hierro. También es cierto que De Narváez no se siente cómodo entre los jefes del Peronismo Federal y busca permanentemente marcar diferencias con Eduardo Duhalde, Jorge Busti, Ramón Puerta y Felipe Solá. En esta diferenciación es que prefiere tratar con Mario Das Neves y Carlos Reutemann, dos casos atípicos en el peronismo opositor.

Matrioshkas

Las enfáticas declaraciones de De Narváez sosteniendo que está dispuesto a competir con Néstor Kirchner en la interna abierta del PJ (o del Frente para la Victoria) son coherentes con su otro anuncio: que le solicitará a la justicia que lo habilite para ser presidente. Pero en las filas del Peronismo Federal hay un intenso nerviosismo.

Una interna abierta por la candidatura presidencial entre Kirchner y De Narváez podría tener un enorme poder de convocatoria e incluso restarle concurrencia a la interna abierta que organizaría el Peronismo Federal. Es que muchos antikirchneristas estarían tentados por la posibilidad de derrotar a Kirchner en la interna y eliminarlo así de la carrera presidencial.

Pero si esta perspectiva inquieta a Duhalde y demás peronistas disidentes, mucho más preocupa todavía la segunda alternativa. La que se abriría si la justicia no lo habilita a De Narváez para presidente. Como en las matrioshkas rusas, si el primer pacto no funciona, adentro habría un segundo pacto que, según algunos hombres del gobierno, sería el verdadero.

El gobernador opositor

La operación consistiría en que De Narváez se presente como candidato a gobernador de Buenos Aires en la interna abierta del PJ o del Frente para la Victoria, enfrentando a Daniel Scioli, que buscaría su reelección, salvo que dé un paso al costado para ser Senador Nacional.

Obviamente, a nivel nacional, el candidato a presidente sería Kirchner, pero De Narváez se justificaría diciendo que él le está disputando la gobernación al kirchnerismo. En el caso de ganar, aquél se enfrentaría en la elección general con el candidato radical.

¿Cuál sería entonces el núcleo del acuerdo? Kirchner se vería enormemente beneficiado, porque con esta jugada el armado del Peronismo Federal se complicaría, ya que muchos peronistas anti-K concurrirían a votar por el empresario para derrotar al kirchnerismo dentro del PJ, sin hablar de que buena parte de la dirigencia disidente se anotaría en las listas de candidatos a legisladores e intendentes que acompañen a aquél.

A su vez, como sospecharía Daniel Scioli, Kirchner tal vez hasta ayudaría a la caída del sciolismo y no le molestaría demasiado ir a la elección general con De Narváez como su candidato a gobernador. Es difícil saber, cuando falta tanto tiempo, si este acuerdo avanzará en los críticos meses que se avecinan. Pero, por lo pronto, el riesgo de que esto ocurra ya es un dato político a tener en cuenta.

Frente a esta compleja ingeniería, en las filas de Duhalde ya hay tanteos para apoyar a Sergio Massa, tal vez acompañado por Graciela Camaño. Con esta fórmula para la gobernación, se buscaría atenuar los efectos del pacto en cuestión.

FEIMANN


JOSÉ PABLO FEIMANN: EL ILIMINISTA KK

Por Jorge Omar Alonso (*)

Los Kirchner tienen su propia corte de obsecuentes. El filósofo José Pablo Feinmann es uno de ellos pero, como suele suceder, pierde su capacidad intelectual por estar demasiado comprometido emocionalmente con el poder. Según publicara el blog “saleconfritas”, el nombrado escribió una nota en el diario oficialista Pagina 12. Histérico, totalmente desbordado, incurrió en insultos soeces contra todos aquellos que piensan que los Kirchner son autoritarios y corruptos.

Ha calificado a los libros escritos por Majul, Zunino y Aguinis como: “(…) libros que han salido últimamente para arrojar material defecatorio, excremental, estiercolero, sobre la figura de “los K”. Y también ataca a la clase media que según su apreciación: “se los devora”.

No deja de reconocer que algunas verdades dicen, como la existencia de la corrupción, pero esto no es tan grave como “lo que nos espera con el horrible fascismo que está armándose es mucho, pero mucho peor)",(...)

Y agrega con respecto a los mencionados periodistas: "El odio los denuncia. Se desbocan”.

Nunca en lo posible dejamos de lado un autor o un libro, así se encuentre en las antípodas de nuestro pensamiento. Con este pensamiento nos dispusimos a la lectura de “La filosofía y el barro de la historia” de Feinnman.

Dice muy bien cuando expone que su obra tiene dos estamentos: pedagógico y crítico. Los filósofos que aborda son explicados a través de sus pensamientos, efectuándose luego la crítica. Nos anuncia también que ha de fijar si posición ante cada pensador. Ahora bien también nos dice que como es un libro personal, ante tanta exposición de las ideas de los filósofos, no se privó de exponer las suyas.

Aborda el tema de la modernidad como surgimiento del hombre ubicado como sujeto del conocimiento. Define a aquella como historia del coraje humano de dejar de lado a Dios y hacerse cargo los hombres mismos de su historia.

Muy a tono con el pensamiento de este marxista la matanza de Dios.

Ya avanzado la lectura del libro comienzo a encontrarme con algunas “lindezas”. Al hablar de los grandes iluministas argentinos como Castelli, Moreno, Rivadavia, señala que “es iluminista la guerrilla que encarnan los montoneros a partir del momento en que matan a Rucci”.

En la clase 6 logra meterse con el padre de Mozart quien nombraba a Voltaire como “ese sin Dios”, y lo trata de explotador de su genial hijo. Caramba.

Después de esto comenzaron nuestras aprensiones.

En la clase 11 pregunta: “¿Por qué se eligió entre nosotros, en los setenta, al peronismo como posible sujeto de un movimiento insurreccional? Por su poderío de masas. Si se contaba con las masas peronistas era con ellas que la violencia debía caminar para legitimarse”.

Seguidamente nos dice: “La violencia solo tiene su legitimación cuando se encarna en las masas contra un sistema de miseria planificada” ¿Lo habrá leído Milagro Sala?

En cuanto al tema del flagelo de la inseguridad, que por otra parte es la primera preocupación que exhibe la población, Feinnman nos dice: “La falta de seguridad asusta al burgués”. “Y el burgués asustado se hace fascista”. Increíble!

Nos hace conocer que las radios que respaldaron a Blumberg en aquellas jornadas contra la inseguridad que se llevaba la vida de muchos inocentes, eran fascistas. ¡Ah bueno! A no quejarse por miedo a perder la vida ciudadanos, esto es de inmundos fascistas!

En cuanto al lector de periódicos, lo define como un burgués conformista y gregario.

Son algunas de las perlas que nos ofrece este odiador de Dios y del occidente cristiano. Todo un iluminista K.

Muchas veces se ha culpado a los intelectuales su falta de sentido de responsabilidad en el ejercicio de su influencia. Porque es innegable que ejercen esa influencia en la sociedad que depende del conocimiento, y que se vale de él. Se suele decir que el intelectual es la conciencia moral de su sociedad, como escribió Jean François Revel, es el servidor de la verdad y el enemigo de las tiranías.

Y están también los que las justificaron y que han empleado su talento en apañar mentiras y necedades.

Es que se puede ser doblemente un eminente hombre del conocimiento y un imbécil en los asuntos públicos.

Muchas veces, como en el caso de Feinnman, estos intelectuales no dejan de ser hombres de cuidado en cuanto a su predica de los radicalismos. En estos casos son una impactante fuente de inspiración de elementos facciosos. Y Argentina no necesita de más odios e intolerancia.

Afirma Revel que: “los intelectuales, cuya misión según ellos, es guiar a los no intelectuales por el camino de la verdad, son a veces los que más contribuyen a inducirlos en el error”.-

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Jorge Omar Alonso por gentileza de su autor.

viernes 28 de mayo de 2010

KIRCHNER : EL CAPO MAFFIA


Arnold, durísimo: "Kirchner es el jefe de la mafia; él se robó la plata de Santa Cruz"
Luego de que el propio ministro de Economía provincial asegurara que por una “situación de ahogo financiero se tuvo que apelar a la totalidad de los fondos repatriados”, el ex vicegobernador de Néstor Kirchner acusó al marido de la presidenta de tener "una capacidad corrupta de enriquecerse a costilla de todos los santacruceños, y después de todo el país".


El ex vicegobernador de Santa Cruz Eduardo Arnold acusó al ex presidente Néstor Kirchner de "robarse" los fondos que la provincia tenía depositados en el exterior que, según el ministro de Economía del distrito patagónico Diego Robles, se utilizaron en los últimos años para hacer frente a gastos corrientes del Poder Ejecutivo local.
"Es el jefe de la mafia, sé que esa plata se la robó Kirchner", denunció Arnold, quien fue vicegobernador del ex presidente entre 1991 y 1997.

En declaraciones a radio El Mundo, Arnold dijo que Kirchner desarrolló una "capacidad corrupta de enriquecerse a costilla de todos los santacruceños, y después de todo el país. Lo que ha querido hacer Kirchner con esa plata es robársela, como sigue robando la plata de los argentinos".

"Tengo la certeza de que ese dinero está en otro lado, en los bolsillos de Kirchner. Hay que investigar claramente qué pasó con la plata de los santacruceños. Este hombre, toda la plata que tiene no sé para qué la querrá. Nos ha robado a todos, es el jefe de la mafia el señor Kirchner", insistió.

Arnold, actual vicepresidente tercero del Peronismo Federal, consideró que "es lamentable pensar que Santa Cruz tenga déficit después de toda la plata que tuvimos, es increíble".

Respecto de las declaraciones de Robles, indicó: "No sé por qué se es capaz de decir semejante cosa, ni por qué el Gobernador (Daniel Peralta) se lo permite. De todas maneras, nosotros tendríamos que tener un superávit largo".
"Recibimos en principio 730 millones de dólares. Compramos casi 300 millones de dólares en acciones de YPF a 19 dólares la acción. A casi dos años de eso, Kirchner las vendió a 45 en superficie. Creo que ahí también debió haber habido una coima impresionante y la deben haber vendido mucho más, y en superficie figuró a 45 dólares", aseveró.
Según Arnold, "eran cinco presupuestos de la provincia de Santa Cruz lo que recibíamos, y de ninguna manera podíamos hacernos él y yo, como Poder Ejecutivo de la provincia, responsables de equivocarnos en el manejo de esos fondos".

"Cuando asumimos, lo hicimos para cambiar la historia de Santa Cruz, después de una crisis lamentable y una crisis parecida a la de la Nación en 2001. Creíamos que era necesario en Santa Cruz cambiar esa cuestión. El primer período de cuatro años fue muy bueno, y a partir del '95 comenzó la tropelía de la corrupción que hoy

ALFONSÍN , MENEM Y KIRCHNER



SEMINARIO "Teorema de las declinaciones y las herencias": Duhalde y Cafiero, poleas de transmisión. La Alianza y El Proceso, anécdotas de enlace.

Alfonsín, Menem y Kirchnerescribe
Jorge de Arimetea
Historia Contemporánea y del Presente,
especial para JorgeAsísDigital

Hipótesis: La democracia, en la Argentina se divide por tres. Raúl Alfonsín en los ochenta, Carlos Menem en los noventa, y Néstor Kirchner en los dos mil.
Contiene dos poleas de transmisión: Antonio Cafiero, entre Alfonsín y Menem, en el epílogo de los ochenta.
Y Eduardo Duhalde, entre Menem y Kirchner, en el primer lustro de los dos mil.
El Proceso Militar, y la Alianza, van a ser estudiados, en el seminario “Teorema de las declinaciones y las herencias”, como anécdotas de enlace.

Tesis. Cada vez que un ciclo hegemónico declina, dejó, hasta aquí, en carácter de heredero histórico, un político de magnitud superior.
Es, exactamente, lo que hoy falta. Al abordar la declinación irremediable del ciclo kirchnerista.
“Democracia de la derrota”. Horowicz

La facilidad analítica induce al regodeo de comparar, a la democracia argentina, con la calidad de las democracias de los países vecinos.
La gran diferencia -para el Portal-, no se origina en la democracia. Estriba en el facto.
El país que deja el militarismo en Chile (o en Uruguay, incluso en Brasil), es incomparablemente más entero al que lega, en la desbandada, el proceso militar argentino (ampliaremos).

El colapso de Malvinas aceleró la metáfora de la liquidación general del “proceso”.
“Ni se achicó el Estado ni se agrandó la Nación”. Persistieron los dolores perennes, por cuestiones humanitarias. Quedó la degradación moral.
La democracia que se generaba habilitó, al lúcido pensador Alejandro Horowicz, a calificarla como “la democracia de la derrota”.
El heredero del desastre fue Alfonsín. Es el político radical de extraordinaria magnitud que supo mortificar al dominante peronismo tradicional. Conmover con el recitado del preámbulo. Conectar con las necesidades de reparaciones mínimas. Con la atmósfera desencantada -en fin- del momento que atravesaba la sociedad.
Alfonsín instala la idea mítica de la democracia providencial. Diseña un modelo de tolerancia. Sobrecargado de palabras voluntaristas, casi logra colonizar culturalmente al peronismo. El movimiento que, curiosamente, se renueva a través del ejemplo hegemónico del colonizador.
La fragilidad estructural del alfonsinismo literario estalla, para la anécdota, en dos vertientes.
Cuando los acosados tenientes coroneles se pintan la cara. Era el litigio simbólico, entre el preámbulo, contra la dignidad del betún.
Pero quien le asesta el golpe demoledor es Antonio Cafiero. Es el político que se destacaría en la historia como polea de transmisión.
El peronista Cafiero triunfa, en septiembre de 1987, sobre el radical Casella, en la sustancial provincia de Buenos Aires.
Entonces Alfonsín ingresa en la precipitación del periodo declinante. Equiparable -en versión democrática- a los días del General Bignone, durante la liquidación del proceso militar, después de Malvinas.
Pero cuando Cafiero se preparaba para heredar el desastre alfonsinista, brota, desde el interior, el personaje popular. Decididamente pintoresco. Inclasificable.
Es Menem el transgresor que conecta con el nuevo momento de la Argentina, en la antesala de una situación mundial que iba a estallar con la caída de la Unión Soviética. Con la sobrevaloración del capitalismo como único sistema de acumulación (ampliaremos).
Menem lo vence sorpresivamente a Cafiero, en la última pugna interna del peronismo. Para transformarlo infortunadamente -a Cafiero- en otro protagonista secundario.
Eduardo Angeloz, para Menem, como rival, es lo que fue Italo Lúder para Alfonsín. Sparrings valiosamente ocasionales.
Entonces Menem encara -junto a Domingo Cavallo- la epopeya de la transformación (no es para analizarla aquí), para dominar, durante diez años, el escenario nacional.
La Alianza como anécdota

Recapitulación.
El colapso del proceso militar lo hereda un virtuoso político como Alfonsín.
El colapso del alfonsinismo lo hereda un político virtuoso como Menem.
Es para discutir, en el seminario, la herencia de la declinación de Menem.
Excede, acaso, en adelante -es otra hipótesis- la gravitación de los medios de comunicación. Crecen, incluso, como producto de la transformación que se cuestiona. Y a partir del cuestionamiento de las caricaturas y corruptelas del menemismo.
Al margen de cientos de anécdotas para la antología, brotan dos protagonistas imbatibles. Forjados entre las astucias y potencias de los recursos mediáticos. Que enriquecen su formación militante, como Carlos Chacho Álvarez. Y que logran la simultánea idealización e identificación, como la señora Graciela Fernández Meijide. Ellos son los instrumentos fundacionales de la cultura progresista que impregna la interpretación de la actualidad. Cimentados por la presencia de Alfonsín, desprestigiado, subestimado pero aún entero.
Los tres -Álvarez, Fernández Meijide, Alfonsín- conectan otra vez con el momento justo del hartazgo menemista. Con las caricaturas que ya fatigaban a la sociedad. Son los que heredan el ciclo de Menem. A través de la Alianza, otra anécdota, presidida por el radical Fernando De la Rúa.
Es -De la Rúa- el sistemático ganador serial de todas las elecciones. Al que devaluaban, penosamente, gran parte de sus correligionarios.
Para sostenerse, en la antesala del epílogo, ya traicionado y casi solo, De la Rúa recurre a la figura providencial que tanto colaboró para la hegemonía anterior de Menem.
Es Domingo Cavallo, que no vacila en incinerarse. Para adquirir los costos del fracaso que intentó evitar.
La experiencia concluye en otro colapso. Sepulta también el predominio impulsivo de Álvarez. Lleva al destierro interno a De la Rúa. Y al olvido de Fernández Meijide. Es transitoriamente heredado por la nueva polea de transmisión. Eduardo Duhalde.
Polea de transmisión. Duhalde

Duhalde es el Cafiero de los 2000.
Al contrario de Cafiero, que se queda en la puerta, Duhalde accede al formato de la presidencia.
Para evitar el regreso de Menem, es la polea, o sea Duhalde, el que decide catapultar a otro exponente de la perversión estructural del peronismo.
Kirchner, en adelante, domina ampliamente en los dos mil. Se continúa, insólitamente, a través de su esposa, cuando ingresan, juntos, en el periodo declinante.
Cuesta aceptar, en su saludable agonía, que se trata de otro político de extraordinaria magnitud. Para ser situado al nivel de Alfonsín y de Menem. Con una comprensión superlativa del manejo del poder.
No obstante, la gravitación de los medios de comunicación, a los que Kirchner hoy combate (después de haberse beneficiado políticamente con ellos, sobre todo con Clarín), es inmensamente superior a la influencia de los noventa. Etapa que catapultara a los ya aniquilados Álvarez y Fernández Meijide.
La hegemonía mediática se torna políticamente patética en los dos mil. Se diseñan prioritarios modelos de esfinges. A través de exponentes estructurados con los códigos publicitarios del marketing, la encuestología y la gestualidad.
Es el turno de las virtudes emanadas por provenir de universos ajenos, a los inspirados en la formación política militante. Universo gestual, donde se devalúa el discurso, y se impugna hasta la gratuidad de la discusión.
Se crece, inclusive, a partir del cuestionamiento a la política, con el frívolo agregado del adjetivo “tradicional”.
Es el drama, hasta hoy irresoluble, de la declinación de Kirchner.
Las alternativas para heredarlo distan, aún, de exhibir solvencia y credibilidad. Al extremo de permitir que el sujeto declinante -Kirchner-, planifique la utopía demencial de su permanencia.
Es el turno, curiosamente, otra vez de Duhalde. Le corresponde un rol bastante ingrato en la historia.
Fue polea de transmisión para evitar que volviera Menem, en el 2003.
Es Duhalde polea de transmisión para evitar que se quede Kirchner, en el 2011.
Puede perder Duhalde ante Kirchner, el Menem del 2011.
Puede quedarse con el poder el propio Duhalde, si es que avanza y profundiza en la dificultad de su candidatura.
O proseguir como polea de transmisión. A los efectos de facilitarle el acceso a los dos protagonistas que hoy mejor conectan con el extraño marketing de la época. Ninguno de ellos es peronista.
Cobos, en primer lugar. O Macri.

Jorge de Arimetea
para JorgeAsísDigital

SIGA SIGA EL BAILE


¡SIGA EL BAILE...., SIGA EL BAILE...!!

Por Susana Merlo

Casi inesperadamente, pasó la conmemoración del Bicentenario de la Patria, con sus impactos y sus déficits, que no fueron pocos.

El Congreso, la Corte, los ex presidentes de la República, el campo, fueron solo algunos de los grandes ausentes, a ninguno de los cuales puede negárseles haber sido –y ser- parte más que importante de estos últimos 200 años del país.

Pero el “olvido”, o la arbitrariedad del Poder Ejecutivo, apenas compensado en el caso del campo por un mínimo cuadro alegórico en el desfile final del 25 (que, lamentablemente, hasta fue mucho menos impactante que el de la industria nacional, con las heladeras y los Siam Di Tella flotando en el aire) no impidió, sin embargo, que la dirigencia del sector siguiera mostrando sus cada vez mayores desencuentros, y la falta de un hilo conductor, de un proyecto común, que “enlace” los distintos objetivos de cada una de las entidades.

Sólo una participación conjunta, convocada por el Movimiento Productivo de Eduardo Duhalde, sacudió un tanto la modorra del alicaído frente agropecuario, situación que va a continuar, y se va a profundizar, en las próximas semanas, con más circo todavía, ahora de la mano del Mundial de Fútbol.

¡Siga el baile…, siga el baile…!

Pero mientras se intensifica el nacionalismo deportivo, y buena parte de los argentinos pierde la vista frente a sus extraordinarios plasmas nuevos, y las cuerdas vocales ante cada gol, o casi, que logre la selección local, en el país seguirán sucediendo cosas y, con razón, más de uno teme que varias de ellas puedan pasar “desapercibidas” por la distracción futbolera imperante a partir de acá.

Los importadores ya señalaron que están “alertas” ante la posibilidad de que sigan las restricciones a las compras en el exterior a partir de junio.

A su vez, los brasileños adelantaron que “aplicarán sanciones” si la Argentina mantiene condicionamientos unilaterales al comercio. Y eso, mientras la presidente Cristina Fernández aseguraba que “no había tales frenos”, y el presidente Lula Da Silva cumplía con el protocolo de acudir al convite del Bicentenario, pero no se quedó ni a la cena.

Con el resto de los países, más o menos por el estilo, mientras que el Secretario de Comercio, Guillermo Moreno, sindicado como el “autor” de semejantes medidas (aunque todo el mundo sabe muy bien idea de quién son), aunque silbado o abucheado en público, parece seguir gozando de excelente salud dentro del gabinete, más aún que el propio Ministro de Agricultura que no parece tener mucho que decir en materia de alimentos, o que la Ministro de Industria, teóricamente la jefe de Moreno, que tampoco parece tener demasiado que opinar al respecto, como si la industria alimentaria no fuera la más importante que tiene el país.

Del conflicto con los chinos sigue sin saberse demasiado, ni de los embarques de carne a Europa (Cuota Hilton) que no se van a cumplir por tercer año consecutivo y, mucho menos, que va a pasar con el trigo de la campaña que ya comienza, y que sigue con la misma política restrictiva de los últimos años que derivó, en el ciclo pasado, en una de las producciones más baja en décadas.

Todo el mundo espera algo, pero las “novedades” no aparecen.

En un artículo reciente, el autor señalaba que a mediados del siglo pasado, cuando la Argentina todavía era fuerte, alcanzaba al 2,8% del total del comercio mundial, y había casi plena ocupación con muy buenos salarios. Ahora, el país apenas llega 0,4% del total del comercio mundial, la producción se estancó (excepto la soja) y los salarios son bajos.

La coyuntura se apoderó de la sociedad. No existen los trabajos de fondo, estructurales, ni los planes de mediano y largo plazo. Ni públicos, ni privados.

Nadie sabe adonde se apunta y, más allá de repetir algunas muletillas como la de los impuestos “regresivos”, la necesidad de sacar las retenciones, o las quejas por las “políticas discriminatorias”, no se encuentra demasiada sustancia tampoco en las propias demandas sectoriales, más proclives al oportunismo mediático, que a la defensa de fondo de los intereses del sector.

Y, en ese contexto, no puede extrañar entonces que lo más trascendente que tiene por delante el país en las próximas semanas sea, sin duda, el Mundial de Fútbol.
Y, ¡siga el baile, siga el baile….!

jueves 27 de mayo de 2010

KERMESSE Y REELECCIÓN




* Cartas al Tío Plinio

LA KERMESSE DEL 25 (II): Desde la lona, Kirchner se recompone.

Kermesse y re/reelección
Tío Plinio querido,

De la kermesse del 25, los Kirchner marchan, directamente, hacia la re/reelección. Sin escalas. Con el objetivo de superarlo a Menem.
Los kirchneristas están demasiado agrandados. Consumen la letra marcada por los facturadores de las consultoras nostálgicas.
Presumen, para algarabía del oficialismo, que vuelve el ciclo triunfalmente hegemónico.
Retrocedieron por cansancio, sólo para cargarse de ínfulas.

Los apasionados se abrazan al tronco redituable del kirchnerismo. Perciben, voluntariosamente, que el virus de la 125, productor de la epidemia del campo, se extinguió.
Que las testimoniales, provocadoras del desperdicio del 28 de junio, quedaron en el olvido. Lejos, donde se juntan las paralelas.
O que la valija de Antonini Wilson se redujo a una perdonable imperfección. Otra desprolijidad definitivamente aplastada por el cúmulo de virtudes transformadoras.

Levantan, los kirchneristas, desafiantes, las cabezas que estaban sumergidas en la lona moral. Dejan de besuquearla.
Por la prepotencia altivamente disuasoria de las Cartas Abiertas.
Por los razonamientos de choque del multimedios de la casa.
Lograron que la sociedad abandonara, paulatinamente, el sentimiento del hartazgo.
“La gente”, de pronto, es comprensiva. El pueblo aprende a valorar el sacrificio. Dejó de estar saturado. De ellos.

La kermesse del 25 ayudó a constatarlo. A los Kirchner, tío Plinio querido, se los quiere.
En adelante, los maltratos de El Furioso deben ser tomados como berrinches circunstanciales. Tácticas de ablandamiento para la estrategia de la negociación.
El estadista se dispone a ejecutar sus desconocidos atributos para la diplomacia, en la patología surrealista de la UNASUR.
Pata ancha

De repente, millones de argentinos se sienten orgullosos de La Elegida.
Encantados por la docencia universitaria, que acentúa la jerarquía intelectual.
La Elegida se encuentra capacitada para hacer pata ancha, con el arte de la oratoria.
Para bajarles línea a los líderes menos preparados de los países centrales. Atormentados que suelen deprimirse ante la crisis estructural que los arrastra.
Concentrada, La Elegida supo iluminar a la desorientada Angela Merkel.
Al debilitado Zapatero. Al impotente Papandreu.
Maternal, La Elegida se atrevió valientemente a advertirles, tío Plinio querido, sobre las consecuencias de los malditos caminos del ajuste.
“Por no cambiar los medicamentos y de médico”.
La Elegida expuso su intransferible experiencia superadora. Pero, infortunadamente para los pueblos de la Europa decadente, no le llevaron el apunte a sus enseñanzas.
Los europeos ajustaron igual. Los pueblos van a arrepentirse.

La kermesse del 25 facilita, tío Plinio querido, el retorno consagratorio de las ambiciones. La solidez de la esperanza. El optimismo súbito.
Sin ir más lejos, lo muestra la positiva energía de los tucumanos movilizados. Para colocarlo, como vice de Kirchner, al paisano Alperovich. Es el radical que debió hacerse cargo del peronismo.
Asegura Alperovich no repetir -nunca más- el ejemplo de Cobos.
Aunque Gioja, también, aspira a acompañarlo. Como Zamora, o Capitanich.
Pero el corazón de Kirchner siempre mantiene la reserva para el máximo rehén.
Es Scioli, el líder de la línea Aire y Sol.
Operación de inteligencia

La instalación de la idea de la recuperación política de Kirchner, fue, para el Portal, la más brillante operación de inteligencia de los últimos tiempos.
Resulta meritorio que los propios kirchneristas se hayan persuadido del éxito artificial.
El convencimiento es amplificado por el susto tibio de los opositores blandos.
Los opositores que temen, con su fragilidad inorgánica, que los Kirchner vuelvan a embocarlos.
Otra vez sopa.

La impericia logra que la oposición crezca, en decepciones. Al carecer de iniciativas, con las ideas desertificadas, con la imaginación en ayunas, con el escarbadientes en la boca antes del asado, desperdiciaron el descenso merecido del kirchnerismo.
Desde la lona, los Kirchner logran, tío Plinio querido, el milagro del restablecimiento. La recuperación del desmoronado.

Las sociedades suelen seguir, en general, a los estadistas de vanguardia que las conducen.
En la Argentina se asiste al fenómeno exactamente inverso.
Los estadistas vocacionales son los que siguen los impulsos de la sociedad de vanguardia.
Los que aspiran a conducir la sociedad, finalmente son conducidos por ella.

Dígale a tía Edelma que la astrología china es imbatiblemente sabia.
Debe acordarse cuando se le marcó que a Kirchner, que es un Tigre de Metal, había que vaciarlo el año pasado.
Antes que irrumpiera el año del Tigre de Metal.
Vaya ahora, al Tigre de Metal, a frenarlo.

LA IMPUNTUAL


BICENTENARIO FASHION

Impuntualidad de Cristina: para cambiarse y peinarse hizo que 6 presidentes faltaran a la cena

Compartir

Por Guillermo Cherashny

La Presidente pasó del violeta furioso al champagne con brillos, luego al blanco, luego al tapado de tercipelo turquesa o un azul raro y de ahí al vestido negro de noche para la cena de gala en la Casa Rosada e hizo que, con tanto cambio de guardaropa, seis presidentes latinoamericanos se fueran antes de concurrrir a la cena en la Casa de Gobierno. En uno de sus habituales caprichos, Cristina se quedó de más en el desfile, bailando al compás de una murga, para luego ir en helicóptero a Olivos, tardando una hora para que Alberto Sanders le batiera y le semi-recogiera el cabello para ponerse un vestido negro con medias negras y zapatos de igual color. Habitualmente usa todo engamado, con la característica de los tacos de más de 10 cm, debido a su escaza altura, y su sello inconfundible: pintura en la cara y en los ojos que se superpone desde el violeta furioso al negro nocturno.

A diferencia de los tres primeros atuendos, donde tuvo el mismo peinado y no había necesidad del batido y semi-recogido que demora más de una hora, esto último se produjo cuando había presidentes de seis países esperando para la cena de gala. Así fue que el matutino brasileño Folha de Sao Pablo destacó la cara de disgusto del presidente Lula cuando Cristina bailaba al compás de la murga mientras la esperaban para cenar en la Casa Rosada. Pero ya sabemos que nuestra presidente se cree que es el ombligo del mundo. Hasta ahora, los demás mandatarios se volvían a sacar la foto nuevamente porque ella llegaba siempre tarde, por la maldita pintura o porque no sabe caminar con tacos tan altos debido a su edad. En la cumbre de Madrid, ya señalamos que llegó entre las primeras y tuvo que esperar. Entonces, cuando vio a la premier finesa, señalando su celular, le dijo: "This is Nokia", a tres metros de distancia, ya que no podía hablar con ella porque no sabe inglés y tenía miedo de que la finlandesa le hablara de tecnología o cosas complicadas para su escaso nivel intelectual. En todas las fotos que tomamos del diario La Nación (ver nota aparte) se ve claramente el desborde de pintura en la cara y en los ojos, producto de que en cada cambio de modelo aparece una nueva capa de pintura, pareciendo capas geológicas.

BUENOS.....


BUENOS "QUE" Y PÉSIMOS "COMO"

Por el Dr. Guillermo Enrique Avogadro

"En política, el 'personalismo' constituye la principal

fuerza modeladora no sólo [.] de la historia de España,

sino también de su evolución política y de la

evolución de las repúblicas de la América hispana"

Salvador de Madariaga



Este gobierno, desde los ya lejanos días de la cancelación total de la deuda con el FMI y la tentativa de "desendeudamiento" con el Club de París, o desde el establecimiento del subsidio pseudo universal por hijo, o la sanción de las leyes de medios audiovisuales y de reforma política, nos tiene acostumbrados a positivos "qué", pero negativos "cómo".

El pago al Fondo fue una buena medida, pero se hizo cancelando un pasivo con bajas tasas de interés mediante la venta de bonos -es decir, tomando préstamos- a Venezuela, con tasas altísimas, que dispararon el famoso riesgo-país.

Cuando se anunció, con bombos y platillos, la inmediata cancelación de la deuda que la Argentina mantiene con el Club de París, se cometió un error conceptual. Aparentemente, el Gobierno creyó que se trataba de una única entidad, sin que el Ministro de Economía de entonces le informara que, en realidad, se denomina de ese modo a todos los créditos que un país mantiene con bancos y empresas europeas, nucleadas en esa especie de asociación de acreedores. Por ello, primero había que negociar con un montón de titulares de deuda distintos, para llegar a arreglos individuales y en condiciones diferentes, dependiendo del estado de mora, del tiempo transcurrido, etc..

En ese caso, otra vez, el "qué" estaba bien, pero el "cómo" fue un disparate, gracias a Dios no concretado. Sólo le faltó recordar a nuestra Presidente, al hacer su anuncio entonces, que el Club de París fue creado en 1956, precisamente -¡valga el honor!- por Argentina para conducir su proceso de negociación con los acreedores.

Y digo que el "cómo" estaba mal porque, para reinsertar a Argentina en el mundo, objetivo declarado del frustrado pago -como lo es ahora el del canje de los bonos que quedaron en default- no basta con pagar, sino que se debe contar con estadísticas dignas de crédito, cosa que falta aquí desde enero de 2007, cuando un Guillermo Moreno, cumpliendo órdenes directas del actual tirano de Olivos, destruyó una historia casi centenaria.

La historia del subsidio pseudo universal por hijo es similar. El "qué" estuvo bien, pues permitió incrementar fuertemente la escolaridad, amén de mejorar -en su momento, ya que la inflación se los está comiendo- los ingresos de los más desprotegidos.

El "cómo", para variar, fue pésimo. No sólo no fue universal, como pretendían sus propulsores (de la oposición), que pretendían que fuera para todos los hijos menores -de cualquier nivel socio-económico- del país y se derogaran las deducciones de ganancias, sino que se ha transformado en otro vehículo del clientelismo, además de dejar fuera a dos millones de chicos.

La necesidad de una nueva Ley de Medios estaba fuera de discusión, ya que la que aún hoy rige -merced a los Tribunales, que han impedido la entrada en vigencia de la nueva norma- no es adecuada a los progresos tecnológicos ni obliga a respetar límites, como los que se aplican en todas las naciones civilizadas.

Sin embargo, el kirchnerismo utilizó un "cómo" deplorable, con atropellos a la oposición en el Congreso y aprobación del proyecto a libro cerrado. Y eso sin considerar que el texto promulgado, en manos de don Néstor y doña Cristina, permitirá a éstos destruir la libertad de opinión y de prensa para construir un imperio mediático ajustado a sus intereses.

La Reforma Política, también sancionada a tambor batiente por el congreso-escribanía que tuvimos hasta el 10 de diciembre, sigue siendo una tarea pendiente de la democracia argentina. Y por eso, el "qué" también era una aspiración de la ciudadanía.

Pero Kirchner y sus secuaces no podían evitar transformar ese instrumento en un vehículo para terminar, manu militari, con los partidos chicos, sin imponer a los grandes la democratización de sus estructuras, que hubiera debido ser el fin buscado. No viene al caso analizar, en esta nota, la traición que implicó para el progresismo vernáculo, el veto presidencial de los artículos que el oficialismo había concedido para obtener su aprobación.

Y llegamos así a los festejos del Bicentenario. El "qué" de los mismos está fuera de discusión. Argentina celebró, con toda la ciudadanía en la calle, los doscientos años transcurridos desde la Revolución de Mayo, y lo hizo con alegría, sin banderías, sin partidismos y sin maniqueísmos. Los organizadores de los miles de eventos se merecen un ¡Bravo!, sin lugar a dudas.

Pero, desde el Gobierno, la historia -el "cómo"- fue distinta, como fue distinta la Historia en los discursos oficiales.

Doña Cristina se dio todos los lujos, especialmente aquéllos por los cuales los argentinos deberemos pagar más caro. No solamente dejó de invitar -ninguneó, en el lenguaje popular- a todos los ex presidentes de la democracia salvo, claro, a su marido, sino que, como es habitual, estableció una rígida frontera entre los buenos, para ella, y los malos; y para éstos, no hubo ni justicia, ya que son enemigos, no adversarios.

Pero la forma de reinterpretar la Historia, condenando a España en todos los púlpitos y atriles, agudizando los enfrentamientos provocados por la forma en que se inmiscuyó en los asuntos internos de la Madre Patria durante su reciente visita, y el modo en que dio lecciones a Europa entera sobre cómo debían manejar los países miembros de la Comunidad sus crisis, serán una cuenta dura de levantar para nuestro país.

La invitación al frustrado tirano Zelaya, en desmedro de las autoridades legítimamente electas en Honduras, y la negativa de los presidentes de Perú y Colombia a comparecer en las payasadas de los Kirchner, sumadas a la inexistencia de delegaciones relevantes del resto de los países del mundo, dan una idea clara acerca de dónde se encuentra la Argentina en el concepto mundial.

La inaudita comparación con la Argentina del Centenario -un país que era respetado en todo el orbe y que se encontraba entre los nueve más importantes del mundo-, la entronización de un retrato del criminal Che Guevara al lado de los próceres de nuestra independencia, la ausencia de doña Cristina ante el paso de las Fuerzas Armadas, la negativa a concurrir a la reapertura del Teatro Colón, la pretendida y fracasada división de la Iglesia Católica, la exaltación permanente del período kirchnerista -el más corrupto desde la restauración de la democracia- como movimiento fundante, son meros hitos de un discurso y de una conducta que, esperemos, no estarán presentes cuando Argentina celebre, en 2016, los doscientos años de su Independencia.-