UNA RAJADURA EN LA TUMBA

Por el Lic Gustavo Adolfo Bunse

Lo de Osvaldo Papaleo supera cualquier récord mundial.

Pero la gran hipocresía, como obra esencialmente humana, necesita ser cohonestada, reconocida, refrendada e incluso aplaudida.

Auspiciada… casi abrigada… y hasta patrocinada

De todos los actos y discursos públicos que se hicieron para violentar la libertad de prensa, hubo uno realmente extravagante hace pocos días… en Mataderos. Papaleo quiso ser orador… y le dieron luz verde.

Estaban allí, avalando sus palabras, compitiendo por el premio Nobel de la hipocresía, los dos personajes mejor reflejados por el escritor francés Jean Baptiste Poquelín (Molière) : el matrimonio. Estaba también el periodista canciller (hijo de quien fuera dueño del diario “La Opinión”).

Cuando Papaleo habló y Hector Timerman aplaudió, se produjo una rajadura longitudinal en la lápida que cubre la tumba de Molière

Con su conocida cara de piedra… dijo :

“A mi me tocó cerrar La Opinión”, en l984. Y la cerraría de vuelta hoy, si se dieran las circunstancias iguales”. (sic)

Timerman … volvió a aplaudir efusivamente. (se puede ver el video)

La lápida de Molière sufrió otra rajadura … se movió de lugar…se hundió de costado y así quedó, en falsa escuadra… como el tango.

La clausura de ese diario había ocurrido el 13 de febrero de 1976, cuando Papaleo era Secretario de Prensa y Difusión de Isabel Martínez de Perón.

Y se legitimó allí a través del decreto Nº 619, en el que se argumentaba en forma textual lo siguiente : “… a través de sus sucesivas ediciones viene propalando noticias falsas o deformaciones de la verdad, o bien comentarios que instigan a la quiebra del orden institucional …”.(sic)





También se puede leer en el libro “Las Palabras son Acciones”, (una detallada historia de La Opinión) el analista de Medios, Fernando Ruiz.

Según los diarios del día 14 de febrero de l976 “Ejecutivos del diario La Opinión informaron que a las 23.55 se hizo presente en la redacción una comisión policial para hacer efectiva la clausura”.(sic)

Ocho días antes del 24 de marzo, también financiado por David Graiver, y dirigido por el actual canciller Héctor Timerman, aparecía el diario “La Tarde”… ya sin máscaras… furiosamente pro militarista y procesista.

Osvaldo Papaleo es un aspirante al Premio Nobel de la hipocresía y viene haciendo carrera desde jovencito. Su enorme esfuerzo para ello debería ser reconocido algún día. Las moscas salen de su casa haciendo arcadas.

Dueño de ciertas habilidades… fue acusado por estafas durante su gestión como titular de la Lotería de la Provincia de Buenos Aires, en el año 1988. Los pormenores del caso son verdaderamente novelescos.

Un día, el número 28 (“el cerro”) salió a la cabeza… y se produjo una rara situación que nadie podía entender. Por cuanto nada indicaba que la gente fuese a jugar masivamente a ese número en esa fecha.

Quebraron innumerables quinieleros.

Se dispuso una investigación y la justicia comprobó que el número de apostadores al “28” había sido ese día inusualmente alto aunque no se pudo hallar a uno solo de ellos para preguntarle la causa exacta de su preferencia. Según la fiscalía de La Plata (que contaba con pruebas contundentes) la defraudación había ascendido a 150 mil dólares.

Se acusó a Papaleo de integrar una asociación ilícita y se restringió su salida del país. Mas tarde, y ya con Menem en el poder, Papaleo resurgió de la verecundia y… raramente… fue nombrado como director del Teatro Nacional Cervantes. La dramaturgia teatral parecía lo suyo.

En un rapto de megalomanía … se autodefinió ante los medios gráficos como “Un administrador Cultural”. El cuadro de Lopez Rega todavía hoy se halla en su escritorio de la oficina que tiene en Puerto Madero.

Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia, cuñado del fallecido David Graiver, se transformó ahora en el principal sostén del gobierno matrimonial en el “caso Papel Prensa”. Dice que “pelea para esclarecer delitos de lesa humanidad sufridos por su familia, y para defender la libertad de prensa”.

Pero su biografía, y también sus dichos actuales, contradicen esos principios.

“No voy a hablar mal de López Rega”, se sinceró, este gran tartufo… en ese acto político, delante de los monarcas.

También insultó gravemente a varias personas : A Julio César Strassera, a Ricardo Gil Lavedra, a Pino Solanas, y a Elisa Carrió.

Todos esos exabruptos con palabras terriblemente procaces ocurrieron en la parroquia San Vicente de Paul, de Mataderos. El arzobispado de Buenos Aires comunicó su gran “malestar” por la decisión del cura Juan Aquino al haberle cedido la parroquia a este sujeto para que la use como vomitatorio de injurias de la más baja calidad.

Ellos… todos ellos… los que estaban en el acto desde el tartufo hasta el propio sacerdote… son de la misma fauna de roedores de alcantarilla :

Fulminan todos los matices y los tornasoles… pero luego salen a hablar con una ambigüedad que deja a todo el mundo en estado de indignación.

Convierten a la vida colectiva, en una hiriente convivencia.

Se entregan cada mañana con un estrepitoso caradurismo, a una especie de gran exageración mitómana. Y lo que es más grave, confunden la “parte” con el “todo”. Viven… como en una isla.

Se entienden, entre ellos, en base a señales evanescentes.

Hablan mediante gestos de vapor, que tienen un código distinto cada día.

Viven poseídos por una caricatura y, acaso, peor que eso, por una caricatura insolvente y mal intencionada. Al querer magnificar una supuesta la ignorancia del prójimo, lo que buscan es escabullir la propia.

Si pasan a nuestro lado alguna vez, no nos miran de frente, cara a cara, por cuanto el tartufismo moral que circula por sus venas, los hace caer en la vocación horrorosa de ser oblicuos para siempre.

Quizás… soy aquí muy indulgente con ellos.

Pues la información que se dispone y que saldrá a la luz en poco tiempo, dará cuenta de una docena de rajaduras en otras tantas tumbas.

Son capaces de lo indecible. Como dijo la princesa Alsacia :

“Son capaces de leer un responso en la capilla ardiente del tipo al que, ellos mismos, mandaron a matar”.

El ex presidente y actual factótum de los vestigios de las instituciones republicanas, lee la Constitución Nacional con su ojo izquierdo, sin tener lo que podría llamarse una elemental y razonable rectitud visual.

No es culpa suya.

Su ojo derecho, puede ver sólo cuando lo abre, cosa que ocurre muy esporádicamente por cuanto padece una fotofobia lateral crónica que se lo mantiene guiñado la mayor parte del día.

Estrabismo incomitante y exotrópico, así se llama.

En la mayoría de estos casos produce una visión binocular que hace observar el mismo objeto o la misma letra, en dos sitios diferentes.

Jean Paul Sartre, que era estrábico, aseguraba que además, el objeto se veía desigual en el otro sitio, de modo que … como el estrábico no puede saber con certeza cual es el objeto original y cual es reflejo o la copia, … entonces escoge como válido el que más le conviene. Tal cual.

Es una excusa casi perfecta para hacer una doble lectura de la ley, de la ética, de la política y también del sentido común de la sociedad.

Casi un permiso para inventar imágenes holográficas de la moral pública.

Y para provocar, alegremente, una rajadura en la tumba de quien sea.

ANEMIA

Reflexiones, por María Herminia Grande


Los por qué de Kirchner


En Argentina la tercera parte de los niños menores de dos años tiene anemia. Si bien las diferencias entre niveles sociales no están marcadas, ciertamente dos terceras partes se encuentran en la pobreza, y una tercera parte en niños no pobres, esto tiene que ver con hábitos de alimentación y en la capacidad de absorción del hierro. ¿Qué es lo preocupante de la anemia? La anemia representa no menos de 13 puntos de pérdida irreparable del coeficiente intelectual. Esta es una barrera para la educación, para el progreso del país.

Un 10% de la población argentina sufre de retraso crónico de crecimiento. Cuando un niño vive en la pobreza y un día está enfermo, y otro día no tiene un nutriente crítico como el cinc; u otro día no tiene otro nutriente como proteína de alta calidad: pierde oportunidad de crecer. ¿Cuál es el resultado final? Al terminar su crecimiento ese niño tiene 3 ó 4 cms. menos de altura, de la que debería haber tenido en circunstancias normales. Ese retraso crónico de talla le condiciona su fuerza, su competitividad escolar, tiene menos capacidad deportiva… en definitiva la pérdida de potencialidad de todo aquello que habría podido ser, de criarse en condiciones adecuadas.

Esta descripción aportada por el Dr. Esteban Carmuega, grafica el verdadero problema de la Argentina de hoy en relación con la Argentina de mañana. Si nos demoramos unos minutos y releemos este encabezamiento, nos resultará más fácil entender tantos por qué de este hoy. Así como también dimensionar lo alejado que están los dirigentes políticos de la política que Argentina necesita y merece.

El empobrecimiento y/o mediocridad con la que se visten las expresiones políticas de oficialismo y opositores, obstruye el camino que conduce al optimismo. No obstante y dado que la realidad indica el temario a transitar, es importante tratar de entender por qué el gobierno kirchnerista embiste sistemáticamente contra Clarín. Kirchner entendió que “poner de espaldas” a Clarín significaba lisa y llanamente, reelegirse. Para llegar a esta conclusión, analizó qué tenía a su alrededor. La mirada le devolvió demasiadas debilidades. Varios nombres que dada la destrucción sistemática de los partidos políticos, necesitaban del instrumento mediático. Conocedor de la importancia de los medios, Kirchner, como dice Pino Solanas, “tiene el segundo grupo mediático de la Argentina y va por más”. El espejo de aquel 28 de junio de 2009 también le advirtió sobre sus errores y debilidades. Fiel a su política de redoblar la apuesta y duplicar el negocio, alejado de todo manual de la política seria, imaginó la necesidad de llegar al 2011 con enemigos (todo aquel que no está conmigo) “abollados”. Si Clarín, La Nación, Perfil quedaban expuestos ante la opinión pública heridos de poder, porque Kirchner lograba mellar su credibilidad, ¿quién podría atreverse a disputarle poder? ¿Duhalde? ¿Alfonsín? ¿Reutemann? ¿Macri? ¿Solá? ¿Carrió? ¿Cobos?

En la estrategia fijada hacia el mismo objetivo, como en el juego de la oca, avanzó casilleros con la ley de medios, retrocedió con fibertel… El esquema debía emparentar a su enemigo con las horas negras más terribles de Argentina: muerte, tortura, apropiación de niños. Así fue como la Presidente avanzó como querellante sobre la Sra. de Noble y sus hijos adoptivos. Como los resultados no aparecen de acuerdo a lo que se quiere demostrar, se echó mano a Papel Prensa, que al decir del Canciller Timmerman “fue adquirida en la mesa de tortura”. Al presentar esta semana este tema, la Presidente aludió con naturalidad, familiaridad y hasta con un dejo de admiración, a la palabra testaferro. Por otro lado eludió remitir al origen del interés que para los golpistas del ´76, tuvo Papel Prensa: los U$S 17 millones que un oscuro banquero llamado David Graiver, puso allí. La familia Graiver pasó por lo terrible de la mesa de tortura no por su compromiso ideológico sino por la necesidad que aquel generalato, tenía de encontrar los millones que Born había pagado por su secuestro a Montoneros. Y así, fantasear con solventar un proyecto político que conduzca a alguno de ellos, al sillón de Rivadavia, con algún simulacro de democracia que supieran conseguir.

Seguramente con el correr de las horas, va a dilucidarse también el verdadero interés de los Kirchner en cuanto al tema de los derechos humanos. Todo indica que a ellos tampoco le interesa el compromiso ideológico, sino asegurar el negocio que les permita seguir en el 2011 debilitando la democracia y las instituciones. De esta manera el gran problema de Argentina expuesto por el Dr. Carmuega, con la crudeza que la realidad tiene, no sólo no tendrá vías de resolución sino que se irá agravando. La Argentina del tricentenario nace anémica.

LA HISTORIA KK

La historia versión K

Por Alejandro Rozitchner (escritor, filósofo y novelista)

La historia se ha convertido en un baúl de justificaciones para dar rienda suelta a las más miserables ambiciones del presente.

El pasado es el recurso preferido por esta ideología impotente para quitarle peso y sentido a una realidad actual que urge y necesita cuidados.

La manera de darle valor a una ideología distanciada de la realidad es precisamente esa, ponerla en relación con un mundo ya inexistente y, por lo tanto, manipulable.

El Gobierno hace este truco de magia en relación con distintos temas, alterando pasados para dar lugar a presentes falsos. La idea de que “los pueblos que no conocen su pasado tienden a repetirlo” se transforma entonces en “contemos una historia que permita repetir viciosamente un fracaso conocido”. La historia sagrada de las luchas sociales tergiversada, sólo produce retrocesos en las mismas luchas sociales.

Con este uso “progresista” del pasado y la construcción de una memoria fantasiosa se conjuga también una tergiversación de la justicia.

Los ejes memoria, justicia y verdad se descuajeringan: reinventada memoria de lo que sucedió (o de lo que no sucedió), justicia manipulada y a la verdad, si la ven, salúdenla de nuestra parte.

La historia sin verdad y sin interés por la verdad, rescrita para confirmar las preferencias personales (historia maniquea, sin grandeza, sin comprensión, cloaca de fracasos no analizados) es historia que busca dar sustancia a fantasmas convenientes, historia que permite desplegar una visión imaginaria, retrógrada, reaccionaria de todos los temas.

Eso no es historia, es visión neurótica del tiempo pasado, generada en la incapacidad de enfrentar el presente. La historia, así tratada, es coartada de delincuentes para dar rienda suelta a su ambición. Delincuentes que cuentan la historia para transformar sus delitos en justicia, para volverlos meritorios cambiando el signo de los acontecimientos.

La pasión por la historia, valiosa curiosidad natural en personas y comunidades inquietas, se transforma de esta manera en trampa mortal para una sociedad que pretende crecer. Para crecer hay que aceptar la verdad de los hechos, para simular crecimiento basta con manipularlos y decirlos sin realidad ni sustancia.

Le hace daño a la historia, este gobierno nacional, al mentir y tergiversar.

No sólo los derechos humanos deben conducirnos a los conflictos presentes y no prioritariamente a los pasados, sino que en el trato con el pasado no debería tratarse de una simple manipulación traicionera.

Es triste, para una sociedad golpeada por desastres, que sus víctimas sean finalmente utilizadas para favorecer a un poder que sólo quiere más poder. ¿Para qué? Por lo visto para nada más que preservarse, no para generar mejores condiciones de vida para los habitantes del país.

La historia en versión gobierno nacional es relato de fantasmas movidos por intenciones mezquinas, el pasado visto desde el resentimiento y la incapacidad, figuras de humo para ocultar que se carece de amor por el país.

Historia para no dejar crecer, para limitar la libertad, para hacer reinar sobre los vivos unos muertos inventados a placer, monigotes para atemorizar a los incautos.


“Si a las tres de la mañana el virrey no ha renunciado, lo arrojaremos por la ventana de la fortaleza”. Gral Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano

NO SE ROMPEN ESPEJOS...

NO SE ROMPEN ESPEJOS NI SE VIOLAN PROSTITUTAS

Por Malú Kikuchi (*)

Dicen los supersticiosos que romper un espejo trae 7 años de mala suerte. Dicen que el espejo captura el alma de las personas y no se debe destruir el alma del que se mira. Dicen. La verdad es más simple: el espejo refleja la realidad. A veces, como en los parques de diversiones, el espejo puede ser deformante, pero aún así, siempre refleja la realidad.

La realidad puede ser vista con mejor o peor luz, más clara o más oscura, gorda o escuálida, alta o baja, puede gustar o molestar, pero es nada más y nada menos que la realidad y romper el espejo no la cambia, sólo la fracciona en muchísimos pedazos… que siguen reflejando la realidad.

Desde siempre, los gobiernos autoritarios insisten en dominar a los medios de comunicación, controlarlos y obligarlos a contar realidades inexistentes que los beneficien. Este no es un invento K, viene de lejos. Primero creen que los medios manejan la percepción y la voluntad de las personas. Por lo tanto hay que someterlos al pensamiento único gubernamental. No es cierto, la gente piensa por su cuenta.

Pero los medios son eso, medios, están en el medio, entre los hechos y la gente; son el vehículo entre el suceso y la persona. Se lo puede contar o escribir o mostrar, a favor o en contra, o de manera neutra, pero el hecho existe. El medio es sólo el mensaje entre el suceso y el receptor.

Este gobierno, como otros antes, no lo entiende. Y sigue el ataque desmesurado de los K en contra de Clarín (y sus socios en Papel Prensa, después de 7 años de compartir acciones con los mismos). En Santa Fe dijo la presidente, 27/8/10: “los que quieren manejar el pensamiento de los argentinos”. El pez por la boca muere, no se sabe si se refería al gobierno o a Clarín.

Siempre el 27/8/10, esta vez Néstor K en San Juan, habló sobre “los grupos mediáticos concentrados”. Hoy, la pareja presidencial, directamente o a través de testaferros, maneja arriba de 50 medios en todo el país, entre gráficos, radiales y televisivos. Se repite la pregunta, ¿se refería a la concentración de medios del gobierno o la de Clarín?

El fundador del partido gobernante (¿son peronistas los K?), Perón, decía: “con todos los medios en contra en 1945, ganamos; con todos los medios a favor en 1955, perdimos”. Y Julio Bárbaro, PJ sin discusión, suele decir: “el gobierno (este) confunde micrófono con audiencia”.

Durante el 2º gobierno de Perón, 1952/55, con todas las radios en manos del PJ, los no peronistas escuchaban las radios uruguayas, lo que no era fácil en ese entonces. De hecho, aunque la libertad de expresión se reduzca a una hojita de papel, una mínima FM o un solo canal de cable perdido entre cientos, ahí es donde abrevarán los que quieran escuchar la otra campana.

Acallar voces disidentes no hace ganar elecciones, más bien irrita a los votantes. Para ganar elecciones es necesario gobernar pensando en el cacareado y escasísimo “bien común”.

Romper el espejo no tiene sentido, la verdad es como el agua, se va a filtrar de algún modo. Además de Internet, que no pueden evitar, aunque lo intentan, la gente vive la realidad diaria, le cuenten lo que le cuenten. La gente sabe que la inflación y la inseguridad les hacen la vida imposible, y no creen ni en el INDEC, ni en los medios oficiales.

No hay que cambiar los medios, hay que cambiar la realidad de los argentinos, que hoy está lejos de ser lo que debiera ser. Sin Clarín y con Magnetto en la cárcel, no va a disminuir ni la pobreza, ni la enfermedad, ni el analfabetismo, ni la droga, ni la violencia. Los espejos no se rompen, no son más que el reflejo de lo que existe. Y además, por las dudas, no es cuestión que los K atraigan sobre si 7 años de mala suerte.

Después del fallido show mediático del 24/8/10, después de 72 interminables minutos de discurso por cadena nacional (¡para hablar de monopolio!, no cierra), nada quedó demasiado claro. Cada vez que el ejecutivo mande un proyecto de ley (que no estaba preparado) o denuncie ante la justicia a alguien, ¿se va a usar la cadena nacional? ¡Socorro!

Se suponía que el muy anticipado show iba a desembocar en la intervención o la directa estatización del total de Papel Prensa y en un pedido de detención de Magnetto, Mitre y Peralta Ramos. Nada de eso sucedió. Al parecer la presidente se enteró horas antes de hablar de 2 temas que cualquier periodista, aunque no se dedique a la investigación, sabía.

1) Que el 18% de la acciones de Clarín están en manos de Goldman Sachs, hoy el banco más poderoso del planeta y los accionistas americanos pueden aceptar una ley del congreso, esas son las reglas del juego de la democracia, pero no un decreto presidencial, y ese fue el primer llamado de atención.

2) Que la interna de la familia Graiver es feroz, que María Sol Graiver le ha entablado a su madre, Lidia Papaleo, 29 demandas. Que la familia se divide en los Graiver por un lado y los Papaleo (Osvaldo, ex secretario de prensa de Isabelita) por el otro. Y que Isidoro Graiver, hermano de David y cuñado de Lidia, ya había hecho su declaración ante escribano público, desmintiendo toda coacción de parte del gobierno militar para vender Papel Prensa.

La fábula del despojo bajo tortura de Papel Prensa por parte de Clarín, La Nación y la Razón, se cayó. La venta ocurrió el 2/11/1976 y la persecución, detención y tortura de la familia Graiver empezó en marzo de 1977. Los que presionaron a Lidia y a Isidoro fueron montoneros que exigían los US$ 17 millones depositados en un banco de David Graiver. Porque los “maravillosos muchachos idealistas” se especializaban, entre bombas y asesinatos, en redituables secuestros extorsivos.

Y Clarín es culpable de muchas cosas, la mayoría permitidas por los sucesivos gobiernos argentinos. Si tiene una posición dominante es porque se la permitieron. Y no es un monopolio, nadie obliga a leer Clarín, hay otros diarios; ni a ver canal 13 o TN, hay otros canales; ni a escuchar Mitre o las demás radios del multimedios.

Que Clarín y casi todos los grandes diarios apoyaron en su momento el golpe del 24/3/1976, -las mayorías también-, que nunca criticaron el accionar del proceso militar ni nombraron la palabra “desaparecido”, que ensalzaron a los generales de turno y vilipendiaron a los terroristas, es cierto.

Que de Alfonsín en más los militares empezaron a caer en desgracia “clarinística” (perdón por el neologismo) y con los K no hay periodista del multimedios que nombre a un militar, no importa el grado, sin anteponer la palabra “represor”, también es cierto. Que la fusión Cablevisión con Multicanal fue aberrante, empezando por la desaparición de P&E, canal que molestaba al gobierno y Clarín se apresuró a clausurar, es cierto

Los tiempos cambian, los gobiernos cambian y Clarín es naturalmente oficialista. Por lo menos lo fue hasta la resolución 125 de las retenciones al campo. Que Kirchner no hubiera sido Kirchner, ni hubiera acumulado el poder que acumuló, sin el abierto apoyo de Clarín, es cierto.

Pero la despiadada persecución por parte del estado hacia Clarín, está mal. Si cometieron delitos (¿?) es un tema de la justicia y no de venganza personal de los K hacia Magnetto. La ley no permite violar a una prostituta. Violar está mal. No importa a quien.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo de Malu Kikuchi, por gentileza de su autora.

PAPALEO PRINCIPE DEL VERSO

El diario Perfil publicó una foto de Osvaldo Papaleo en una fiesta de Clarín
La imagen fue tomada durante la inauguración de una nueva planta impresora en 1989; ayer, el cuñado de David Graiver sostuvo que la Presidenta es su "abogada militante" en la embestida contra los accionistas de Papel Prensa

El diario Perfil publicó una foto de Osvaldo Papaleo en una fiesta de Clarín Osvaldo Papaleo, junto a Irma Roy, en la fiesta de Clarín de 1989

El diario Perfil publicó hoy en la portada de su sitio una fotografía que data de 1989 y que muestra a Osvaldo Papaleo, cuñado de David Graiver, en una fiesta del diario Clarín.

Se trata del evento que el matutino había organizado para celebrar la inauguración de su nueva planta impresora y al que habían asistido numerosas personalidades de la política y el mundo artístico y empresarial.

Durante la fiesta, Papaleo fue retratado con su entonces esposa, la actriz y en ese momento diputada peronista, Irma Roy.

El hermano de la viuda de Graiver, Lidia Papaleo, dijo ayer que la Presidenta es su "abogada militante" en la embestida contra los accionistas de Papel Prensa.

Osvaldo asistió ayer al panel "El caso Papel Prensa: el fin del monopolio", junto a titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto.

Con enfáticas palabras, despejó cualquier duda: "Mi hermana quiere que vayan presos Magnetto [Héctor, CEO del Grupo Clarín], Mitre [Bartolomé, director de LA NACION] y Peralta Ramos [Patricio, de La Razón ]".

También acusó a Isidoro Graiver de vender su testimonio. Isidoro, hermano de quien fue dueño de Papel Prensa, David Graiver, negó ante la Justicia que las acciones de la empresa familiar hayan sido ilegalmente vendidas a los actuales propietarios.

"Hemos llevado al enemigo arriba del ring para pelear", dijo en referencia al Grupo Clarín, a quien definió repetidamente como "el enemigo de la democracia" y le adjudicó tener "amigos progresistas y amigos que orinan agua bendita".

LA PLATA DE LOS MONTOS

EL CIRCUITO DE LA PLATA DE MONTONEROS

Historia secreta de Papel Prensa

Por Guillermo Cherashny

Durante el año 1972, el gobierno del general Alejandro Agustín Lanusse creó la empresa Papel Prensa, que fue integrada por César Civitta, de la Editorial Abril, y el ingeniero Carlos Rey, de Tauro Construcciones. Pero al asumir el gobierno Héctor Cámpora en mayo de 1973, la organización político-militar Montoneros secuestró a la sobrina de Civitta y exigió como pago del rescate las acciones de Papel Prensa, que debían entonces transferirse a nombre de David Graiver. Éste logró la aprobación de la operación por parte del entonces ministro de economía, José Ber Gelbard. Nunca se supo cuánto pagó Graiver pero sí se sabe con seguridad que el dinero salió del rescate pagado por el secuestro de Jorge Born, cuya empresa, Bunge & Born, pagó 60 millones de dólares. La cifra que se utilizó para comprar la empresa papelera fue menor, ya que en esa época tenía escasas inversiones.

En aquel momento, Graiver recibió una parte importante del rescate de los Born para que lo colocara a intereses en la plaza de Nueva York, donde Graiver tenía dos bancos. El empresario era también dueño del paquete accionario del diario “La Opinión”, en el que estaba asociado con Jacobo Timerman y Abrasha Rotemberg, padre de la actriz Cecilia Roth.

El golpe

El 24 de marzo de 1976, las Fuerzas Armadas dieron un golpe de Estado desplazando al gobierno constitucional de Isabel Martínez de Perón, que no tenía éxito en el combate a la guerrilla y que además estaba sometido a un proceso hiperinflacionario. El golpe fue recibido con alivio por toda la sociedad. Se trataba de un gobierno militar parecido a otros que generalmente terminaban con un apuro tremendo llamando a elecciones libres.

Pero esta vez la violencia irracional de la guerrilla marxista iba a desembocar en una represión ilegal similar al conflicto argelino o al golpe chileno contra Salvador Allende. Se trataba de una guerra de inteligencia que se hacía sin uniformes, donde la captura del guerrillero por las fuerzas armadas lo transformaba en un detenido desaparecido que era obligado a denunciar y marcar a sus compañeros y luego era asesinado. En tanto, la guerrilla hacía atentados dirigidos a blancos militares solamente, en los que se buscaba matar a la mayor parte de uniformados.

A mediados de 1976, Graiver murió en México en un accidente de avión y hasta entonces no eran conocidas sus vinculaciones con Montoneros, que surgirían en marzo de 1977. El golpe fue anunciado desde diciembre de 1975 por el vespertino “La Razón”, cuyos accionistas eran los hermanos Peralta Ramos. Pero, en realidad, el paquete accionario del matutino estaba en la caja fuerte del Comando en jefe del Ejército.

“La Razón” era el encargado de preparar la acción psicológica del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, habiendo cumplido esa función en distintas ocasiones desde el derrocamiento del General Juan Domingo Perón en 1955. Según algunas fuentes, unos meses después de consumada la revolución libertadora, el Ejército se apoderó del paquete accionario del citado vespertino, aunque otras señalan que esto ocurrió recién antes de entregarle el poder a Arturo Frondizi en 1958.

En la segunda mitad de 1976, ya muerto Graiver, su testaferro, Rafael Ianover, recibió la visita de Patricio Peralta Ramos, director de “La Razón”. Éste le dijo que el Ejército quería Papel Prensa para entregárselo a un grupo de diarios, entre los que se contaba el suyo. Le prometió inmunidad ante la represión ilegal que se estaba produciendo y lo mismo ocurrió con los demás integrantes de la familia Graiver. A finales de ese año, éstos le vendieron las acciones en un millón de dólares a la sociedad FAPEL, que luego, a su vez, se las vendió a los diarios “Clarín”, “La Nación” y “La Razón”, que se quedaron con la empresa papelera. Simultáneamente, empezaron las persecuciones y un centenar de periodistas sufrieron persecución y muerte.

Olvidos presidenciales

Una vez que los Graiver firmaron los papeles de la transferencia de acciones fueron detenidos y torturados durante cinco años. Al estar como detenidos-desaparecidos no fueron víctimas de los Montoneros, que reclamaban la devolución del dinero que le habían depositado a David Graiver para que lo trabajara en inversiones de distinto tipo.

Así fue como esta historia quedó enterrada y nadie hizo reclamos con la vuelta de la democracia. Los familiares del banquero cobraron una indemnización de 84 millones de dólares, que fueron embargados por Jorge Born, quien finalmente recuperó una parte importante del rescate pagado por su secuestro.

Esta historia es desenterrada por el kirchnerismo en su guerra desatada contra el grupo Clarín, que empezó con la sanción de una nueva ley de medios, la anulación de la fusión de Multicanal con Cablevisión y últimamente, con el cierre de la compañía Fibertel.

En su discurso del martes, la presidente se olvidó de mencionar a la organización político-militar Montoneros, que tiene como continuidad histórica el Frente para la Victoria que lidera el matrimonio presidencial Kirchner. Quizás sería mejor que los Kirchner dijeran que quieren recuperar para su gobierno la empresa Papel Prensa que le fuera arrebatada a Montoneros a fines de 1976.

Pero este intento de recuperación no apunta sólo a la empresa sino a la destrucción total del grupo Clarín, imputándoles delitos de lesa humanidad al quedarse con una empresa que le fue cedida por extorsión a los militares pero que los diarios eran compradores de buena fe.

En realidad, las dos cosas ocurrieron a la vez. Los militares se la quitaron a los Graiver con extorsión -de la cual no participaron Clarín y La Nación- y no se pueden calificar como delitos de lesa humanidad hechos que no estaban encuadrados como tales en la época del proceso de reorganización nacional.

Este criterio jurídico fue utilizado por el juez Gabriel Cavallo, los legisladores y la Corte Suprema, que calificaron como delitos de lesa humanidad la represión ilegal del proceso, cuando la Argentina no había subscripto por esa época ningún tratado de defensa de los derechos humanos ni convenciones contra la tortura. Esto sí lo hizo en la reforma constitucional de 1994. La justicia británica no hizo lugar a la extradición del general Augusto Pinochet, a pedido del juez Baltazar Garzón, teniendo en cuenta que Chile y Gran Bretaña habían aprobado estos convenios internacionales recién en 1988. Así es que los procesos y condenas contra los militares que reprimieron a la guerrilla del 76 al 83 son nulos de nulidad absoluta, aunque la Corte Suprema local diga lo contrario.

El kirchnerismo caracteriza a ese golpe como cívico-militar y no militar solamente, por lo cual está preso José Alfredo Martínez de Hoz, ex Ministro de Economía. Ahora el Procurador del Tesoro reclama que se les aplique la imprescriptibilidad a los entonces directores de Clarín y La Nación, Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre respectivamente. Con este criterio, mañana también podrían ser incriminados empresarios y obispos y curas que apoyaron ese golpe. O sea, estos juicios no terminarían nunca más.

LIBERTADES

EL REGIMEN AHOGA LAS LIBERTADES PUBLICAS

Por el Dr. Jorge R. Enríquez (*)

FIBERTEL

Luego de algunas semanas en las que cierta tranquilidad y el viento de cola internacional arrojaron un incremento de la imagen del presidente y su esposa en las encuestas, estos, acaso envalentonados con esa módica recuperación, volvieron a mostrar su verdadero rostro.

El viernes pasado el ministro Julio De Vido anunció que Fibertel ya no existía.

La Comisión Nacional de Comunicaciones descubrió, según parece, la semana pasada, que alguna adquisición accionaria ocurrida hace muchos años no había sido aprobada por algún organismo de control, pese a que se le había comunicado en tiempo y forma.

El argumento es tan burdo que parece propio de una película del neorrealismo italiano. Nos imaginamos a un funcionario público que detesta al dueño de un restaurante y lo cierra porque un cliente, diez años atrás, denunció que había una mosca en su sopa.

En nuestro caso, el dueño del restaurante se llama Grupo Clarín.

Cuando, durante más de un lustro, Clarín acompañó las políticas del gobierno, podía haber sapos y culebras en la sopa. Uno de los últimos actos de la presidencia de Néstor Kirchner fue la aprobación de la controvertida fusión entre Cablevisión y Multicanal.

Pero cuando Clarín comenzó a reflejar el verdadero estado de la opinión pública, pasó a ser el enemigo público Nº 1.

Lo que el Señor de Olivos calculó mal fue el pésimo impacto que tendría en la sociedad la medida contra Fibertel. La gente lo sintió como un ultraje. Los consumidores fueron los afectados, más allá de la lucha del gobierno contra los medios de comunicación.

Así, por ejemplo, cientos de miles de personas tendrán que cambiar sus direcciones de correo electrónico. Los Kirchner, que viven en una meta-realidad hecha de residencias lujosas, aviones, helicópteros y caudaloso personal de servicio, ignoran lo que esto representa para el hombre común.

Por lo demás, el acto administrativo por el que se instrumentó esta decisión es de una ilegalidad y arbitrariedad tan notorias que sólo jueces muy genuflexos o corruptos podrían avalarlo.

Confiemos en que intervengan jueces de los otros, pero confiemos también en que la sociedad no permita estos atropellos.

PAPEL PRENSA

Desde hace casi un año, es muy claro que el gobierno nacional quiere quedarse con Papel Prensa, con el objeto de controlar el papel para diarios y así condicionar la libertad de expresión.

La historia argentina registra un antecedente. Durante los primeros gobiernos de Perón, el Estado determinaba a su solo arbitrio a quiénes se les daba papel y a quiénes no, y cuánto en cada caso. Muchos diarios no subordinados al poder político fueron clausurados por la tristemente célebre comisión “Visca-Decker”; los pocos que quedaron, como La Nación, debieron contentarse con publicar ediciones de muy pocas páginas y un contenido que debía vérselas en figurillas para sortear la férrea censura.

Creíamos que esos tiempos habían quedado atrás. Sin embargo, los Kirchner siguen avanzando en la construcción del modelo santacruceño de una única voz, la del amo.

Montaron la tarde del pasado martes una de esas puestas en escena a las que son tan afectos, presionando a gobernadores, intendentes, sindicalistas y empresarios a representar el triste papel de aplaudidores oficiales, para anunciar un informe sobre Papel Prensa, pretendiendo involucrar a los dueños de Clarín y La Nación en maniobras delictivas, que incluyeron la tortura, para quedarse con el control de esa empresa.

La historia inventada no resiste el menor análisis. Jamás en todos estos años la viuda de Graiver, el financista de los Montoneros y propietario original de Papel Prensa, dijo lo que ahora dice o le hacen decir: que la transferencia accionaria de la empresa se haya obtenido por indebida presión y por apremios ilegales.

Por si hiciera falta, el doctor Gustavo Caravallo, ex Secretario Legal y Técnico de Perón, abogado de José Ber Gelbard y víctima él mismo de torturas por parte de la última dictadura militar, que fue testigo de los hechos y conversó repetidamente con Lidia Papaleo y su hermano, asegura que es una historia completamente falsa. Avalan esa verdad el hermano de Graiver, Isidoro y la propia hija de aquél.

Pero Caravallo dice algo más: “No hay democracia sin verdad” y agrega “que no se puede jugar con los derechos humanos”. Esta banalización de lo más sagrado es un procedimiento constante en el manual kirchnerista.

Lo único cierto es la pretensión oficial de apoderarse de Papel Prensa. Lo han mandado al licenciado Moreno a patotear a los directivos, en acciones que indigna que aún no hayan sido condenadas por la justicia; y ahora los quieren apretar con esta fábula que remite a las peores prácticas de los regímenes totalitarios.

El rumbo es claro y sólo no lo ven los epígonos de cierto progresismo latinoamericano que es en verdad la manifestación reaccionaria más evidente: la concentración del poder y la consecuente asfixia de las libertades públicas.

Pero no pasarán.

SUPER MOYANO

Cinco plantas de la empresa Siderar, de Techint, fueron bloqueadas por el Sindicato de Camioneros.

Como consecuencia, varios sectores industriales están al borde de la parálisis. Las automotrices, las autopartistas, los fabricantes de electrodomésticos y las metalúrgicas en general pueden quedarse sin el vital insumo de las chapas de acero.

La medida tiende a obtener mejoras para los choferes de las empresas transportistas contratadas por Siderar, que no tienen vinculación laboral con esta empresa.

Pero Moyano avanza. Pronto, todo trabajador será encuadrado como camionero, salvo que demuestre lo contrario.

Kirchner, pese a que hace constantes alardes de su autoridad, le teme.

Ahora, el próspero camionero asumió como presidente del PJ de la provincia de Buenos Aires.

¿Puede pensarse que el ministro de Trabajo va a actuar con imparcialidad en el conflicto?

Esta confusión de roles, que nos viene desde hace décadas, es muy nociva. Sindicalistas que son al mismo tiempo empresarios, dirigentes políticos y funcionarios son una anomalía a la que peligrosamente ya nos hemos acostumbrado y tendemos a considerar natural.

La identificación, además, de la central única de trabajadores con un partido político es profundamente antidemocrática.

El despegue de la Argentina luego de su larga decadencia pasa también por encarar estas cuestiones. Debemos ir a una república de ciudadanos y dejar atrás el frustrante país del corporativismo.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor el Dr. Jorge R. Enríquez - Abogado - Periodista y ex legislador porteño.

LA SOMBRA DEL EMPERADOR

La sombra del emperador

por Ricardo López Göttig (*)

En tiempos en que se ciernen oscuros nubarrones sobre la libertad de prensa, pareciera resurgir desde el pasado y con fuerza la figura de Napoleón Bonaparte, quien durante su imperio impuso un férreo control a los periódicos y libros.

A pesar de su genio militar y enorme capacidad política, fue temeroso de la influencia de la prensa ya que era un gran manipulador de la propaganda. Redujo la cantidad de diarios que circulaban en París: en 1799, cuando hizo el golpe de Estado del 18 Brumario para declararse cónsul, había 73 periódicos en la capital gala, de los que sólo quedaron cuatro en 1811. Como emperador, estableció que los nuevos periódicos debían solicitar una licencia y que, al igual que los editores de libros, debían jurar lealtad al régimen. Cada periódico debía pagar a su propio censor, por lo que algunos optaron por nombrarlos secretarios de redacción.

Con la Francia empeñada en continuas guerras para dominar el continente europeo, el emperador era sensible a las noticias sobre las victorias –que se magnificaban- y las derrotas –que se minimizaban-, procurando que todas las noticias ensalzaran su gloria personal. Celoso de su prestigio y aura de guerrero victorioso, odiaba ser ridiculizado y su censura se extendió hacia el contenido de libros y obras teatrales. En este sentido, la persecución a los periodistas sobrepasó las de la monarquía anterior a la revolución francesa.

Y es que, en su afán de personificar a Francia, no toleraba el menor disenso y por ello no pudo congregar en torno suyo sino a adulones que escribían a favor suyo en la prensa. Plumas de poco vuelo, conformistas, deseosas de complacer al emperador. Buscaba unificar a los franceses en torno suyo, disciplinando la opinión pública por medio de la propaganda y la difusión de noticias favorables.

Proclamado cónsul vitalicio y luego emperador en sendos plebiscitos que ganó por abrumadora mayoría, se sintió legimitado para imponer su régimen a costa de las libertades individuales.

En los países iberoamericanos solemos caer en la ingenuidad de que un gobierno electo por el voto de sus conciudadanos jamás caerá en la tentación “imperial” de pisotear los derechos fundamentales, como si las libertades sólo pudieran ser cercenadas por golpes militares y tiranías violentas que se imponen por la fuerza. Pero a ningún mandatario, aun cuando haya sido elegido legítimamente en comicios limpios e inobjetables, le agrada ser controlado, cuestionado y observado por los medios de comunicación. Afortunadamente, nuestros constituyentes no fueron ingenuos y por ello colocaron la declaración de derechos y garantías en la primera parte de la Constitución, a fin de establecer cuál es la prioridad en un Estado de Derecho democrático.

(*) Ricardo López Göttig es historiador y Director del Consejo Académico de CADAL.

RIDÍCULA

Entonces hay que preguntarse que harán los
kirchner cuando se convenzan que pueden
perder esta batalla por controlar el perio-
dismo, vital para sus planes y negocios.
¿Cómo explicarán la extralimitación
y el error cometido? De todos mo-
dos, recordemos que "la guerra
continúa" y se ignora el final.


"DEL RIDÍCULO NO SE VUELVE"

Por Carlos Manuel Acuña


Nada mejor que el viejo adagio de Machiavello para definir el papel final jugado por la Presidente de la República a raíz de su discurso cargado de histrionismo y frases teatralmente expresadas, para resumir el resultado del planteo que dejó tantos puntos sueltos y por cierto, decepciones entre algunos de sus oyentes que esperaban una escalada en la agresiva estrategia del oficialismo.

En otra parte de este ejemplar del Informador Público, los lectores conocerán detalles desopilantes de la pelea de entrecasa - de alcoba, podríamos aclarar - que antes y después de la ceremonia que mantuvo en vilo a la opinión pública se registró entre el matrimonio reinante en la Argentina. A ese relato podemos agregar, casi de pasada, que hubo un anticipo público en el gesto disciplicente con que Cristina eludió con cierto disimulo - al fin y al cabo las cámaras la tenían centrada - la felicitación con que Néstor Carlos quiso premiarla al cerrar el acto. La presidente, con dura y fría sonrisa recibió los plácemes de los "chupamedias" de turno pero sin abandonar una cierta adustez, un gesto sutil e imposible de eludir y hasta contrastante con el énfasis con que rodeó a sus ataques a los dueños de Papel Prensa y a algunos de los protagonistas del
pasado histórico reverdecido escandalosamente por el Kirchnerismo para sus fines electorales.

Aunque tal como lo informamos ayer, cuando Cristina debió modificar los planes pergeñados por su marido para avanzar sobre el periodismo argentino, bien podría haberse informado previamente para obviar algunos detalles que también esta vez surgieron para falsificar la dura historia Argentina de la violencia terrorista.

Repetimos entonces que si hubiera hablado más en detalle con un protagonista de la subversión que forma parte de su gobierno - nos referimos a Martín Grass, subseceretario de Derechos Humanos - éste viejo activista le habría aconsejado que tomara contacto con Juan Gasparini, alias "Pata" o "Gabriel", quien le habría relatado pormenores más precisos sobre las relaciones económicas entre los montoneros y David Graiver. Gasparini, quien ahora vive en Suiza, siempre fue un hombre de palabra fácil y memoria profusa, especialmente cuando se trataba de entregar a sus "compañeros de lucha" cuando estaba recluído en la ESMA. Tanto fue el entusiasmo de este personaje especializado en comunicaciones, que hasta entregó el departamento deonde vivía con su mujer y sus hijos. Ella cayó cuando debió actuar un grupo de tareas y sus hijos salvaron la vida pues estaban cubiertos por un colchón en la bañadera del departamento.

Pero no nos vayamos por las ramas. Si Cristina o Guillermo Moreno hubieran seguido esta vía de investigación, se hubieran enterado del destino de los millones de pesos (o dólares, como se prefiera) que los bandoleros subversivos robaron a lo largo de su sangriento período de violencia. También, Cristina, Guillermo o Zannini podrían haber consultado a Pablo González de Langarica o a Carlos Torres o tal vez a Fernando Vaca Narvaja, para conocer los turbios manejos económicos que redituaban a la banda por sus muertes, asesinatos, robos y asaltos. Así, y sin necesidad de comentárselo a otras financistas del dolor ajeno como son Hebe de Bonafini o Estela de Carlotto - ambas, respectivamente, falsas madre de desaparecidos o abuela de nietos inexistentes - la Presidente de la República podría haber tenido alguna palabrita para censurar a los traficantes de armas alemanes que les vendían a los "montoneros" apurados en matar para conquistar el poder por la fuerza. Pero este último tema no existe en el lenguaje kirchnerista que sólo se dedica a respaldar las causas inventadas para perseguir a quienes salvaron a la Patria en los momentos crueles de un peligro activo y ejecutado de manera deleznable.

También las consultas previas podrían haber seguido un camino más directo y preciso. No nos referimos a Eduardo Luis Duhalde, el secretario de Estado de Derechos Humanos quien ejerce otra paradoja clásica de la Argentina de estos tiempos al ocupar ese cargo, sino al agotado libro "El poder en las sombras" del que es autor el general Ramón J. Camps, quien hizo la investigación de como la banda montó un andamiaje financiero que pasó por las manos administradoras de "Duddy" Graiver y así, se habría enterado de la realidad de una trama totalmente inversa a sus afirmaciones irresponsables pronunciadas en la Casa de Gobierno.

Apenas había transcurrido un par de horas de los consabidos apretones de manos, cuando el crudo peso de la realidad comenzó a manifestarse mediante declaraciones, artículos y breves respuestas a las consultas periodísticas formuladas a los empresarios acusados. Más aún, en el exterior - así lo informamos esta mañana - comenzaron a circular artículos y comentarios, algunos con asombro, que pusieron en la picota al gobierno argentino, hasta que en la madrugada ya se conocía el desmentido con que Isidoro Graiver había consignado ante escribano público su información acerca de la verdad de los hechos.

En nuestro comentario anterior utilizamos la palabra "papelón" para definir lo ocurrido en la Casa Rosada y ahora tratamos de imaginar la cara de asombro con que estas novedades posteriores fueron recibidas en los aposentos presidenciales. Invitamos entonces a los lectores que ayudados por el texto correspondiente publicado en otra parte de esta hoja cibernética, traten sin esfuerzo imaginarse el tenor de los improperios mutuos cruzados entre Cristina y Néstor Carlos, los gritos de histeria y por decirlo con elegancia, el duro cruce entre ambos y las consecuencias políticas que pueden derivarse.

Sin embargo, la autocrítica es ajena al matrimonio y la percepción del ridículo que obviamente requiere del público más allá del íntimo convencimiento, no entra en la cabeza de quienes están acostumbrados a decir una cosa y hacer otra totalmente inversa. Con la misma cara los dos, marido y mujer, seguirán imperturbables con su proyecto de controlar al periodismo como fórmula de una victoria electoral difícil. Tentarán a gobernadores y legisladores del interior con la idea de participar en el negocio controlado de la estatización anticonstitucional del papel de diario e inventarán mil artimañas para lograr sus objetivos. Entonces - aunque conviene hacerlo ahora, como ya lo veremos - habrá llegado el momento de interrogarse y prevenirse de lo que pueda hacer Néstor Carlos Kirchner cuando se convenza que puede perder la compulsa electoral. Para concluir hoy, digamos que hay que tener bien presente que carece de límites pero, asimismo, que ahora, gracias a la ceremonia que comentamos, como si fuera un rescoldo que se calienta poco a poco, un nuevo factor se ha instalado en el corazón del oficialismo: el ridículo.

TEORIA DE LAS VENTANAS ROTAS

En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un experimento de psicología social. Dejó 2 autos abandonados en la
calle. Eran 2 autos idénticos: la misma marca, modelo y hasta igual color. Uno lo dejó en el Bronx, por entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva
York y el otro en Palo Alto, una zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados en dos barrios con poblaciones muy diferentes y con
un equipo de especialistas en psicología social estudiando las conductas de la gente en cada uno de estos sitios.

Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser "canibalizado" . En pocas horas perdió las llantas, el motor, los espejos, la radio, etc. Todo lo
aprovechable se lo llevaron, y lo que no, lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo Alto se mantuvo intacto...

Es muy común atribuir a la pobreza las causas del delito. Es esta atribución en la que coinciden las posiciones ideológicas más conservadoras (las de
derecha y de izquierda). Sin embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí. Cuando el auto abandonado en el Bronx ya estaba deshecho y el de
Palo Alto ya llevaba una semana impecable, los investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto...

El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx y el robo, la violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado en que
quedó el del barrio pobre. ¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente seguro era capaz de generar todo un proceso
delictivo?

Aquí no se trataba de pobreza. Evidentemente, era algo que tenía que ver con la psicología humana y con las relaciones sociales.

Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia,
como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que vale todo. Cada nuevo ataque que sufría el auto sin que alguien se preocupara del mismo,
reafirmaba y multiplicaba esa idea, hasta que la escalada de actos, cada vez peores, se volvía incontenible, desembocando en una violencia irracional.

En experimentos posteriores, los profesores James Q. Wilson y George Kelling desarrollaron la "Teoría de las Ventanas Rotas", la misma que desde un
punto de vista criminológico, concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el desorden y el maltrato son mayores.

Si se rompe el vidrio de una ventana en un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás vidrios del edificio. Si una comunidad exhibe
signos de deterioro y esto no parece importarle a nadie, entonces allí se generará el delito.

Si se cometen "pequeñas faltas" (estacionarse en un lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas no son
sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego, delitos cada vez más graves. Si se permiten actitudes violentas como algo normal en el
desarrollo de los niños, el patrón de desarrollo será de cada vez mayor violencia y cuando estos niños sean adultos; ya que de niños "aprendieron" que
esa actitud era "normal" y/o "correcta"; entonces actuarán de manera delictiva, pero teniendo la certeza de que esos actos NO SON ILEGALES.

Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente abandonados por la mayoría de la gente (que, muchas veces, deja de salir
de sus casas por temor a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son progresivamente ocupados por los delincuentes.

La Teoría de las Ventanas Rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la década de los ´80 en el Metro de Nueva York, el cual se había convertido
en el punto más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones: graffitis que deterioraban el lugar, suciedad en las
estaciones, ebriedad entre el público, evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados fueron evidentes. Comenzando por
lo pequeño se logró hacer del Metro un lugar seguro... Es decir, si se combate un delito pequeño se evita el desarrollo de un delito mayor...

Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la Teoría de las Ventanas Rotas y en la experiencia del Metro, impulsó una
política de "'tolerancia cero". Es decir, combatir a fondo aún los delitos considerados menores...

La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas, no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana.

El resultado práctico fue un enorme abatimiento de TODOS los índices criminales de la ciudad de Nueva York.

La expresión "tolerancia cero" suena a una especie de solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien el de la prevención y
promoción de condiciones sociales de seguridad. No se trata de linchar al delincuente, ni de incentivar la prepotencia de la policía, de hecho, respecto de
los abusos de autoridad debe también aplicarse la "tolerancia cero".

De lo que se trata NO es aplicar "tolerancia cero" frente a la persona que comete el delito, sino aplicar "tolerancia cero" frente al delito mismo. Se trata de
crear comunidades limpias, ordenadas, respetuosas de la ley y de RESPETAR los códigos básicos de la convivencia social humana.

Frente a la cantidad de mentiras y mediocres explicaciones dadas por algunos de nuestros Gobernantes de turno, directores de instituciones educativas,
jefes y líderes comunitarios sobre este tema, es bueno volver a leer esta Teoría y de paso, difundirla...

PARECEMOS AVESTRUCES

DESOLLARLO VIVO Y LUEGO DECAPITARLO
(Por el Lic Gustavo Adolfo Bunse) (24/8/2010)

Así como Salomé le pidió a Herodes la cabeza de Juan el Bautista en una bandeja de plata, … del mismo modo… nuestra Jefa de la Gestapo le pidió a nuestro Hermann Göring… la cabeza del empresario… dueño del mayor grupo multimediático del país.

Göring trató de calmarla diciéndole que ese tipo estaba ya casi muerto… y que sólo le faltaban algunas pocas semanas para morir.

Ella rezongó algo desairada… y decidió constatar por su cuenta el asunto.

Le hizo poner micrófonos hasta en la sala donde se hacía los ciclos de quimioterapia. Una enfermera de la sala de quimio le contó al empresario que habían tratado de sacarle información a cambio de dinero.

El último informe que llegó a la Gestapo decía que el cuadro general del enfermo había cambiado en forma sustancial. Mejoraba.

Horrorizada… la titular de la Geheime Staats Polizei llegó a la conclusión que la agonía iba a ser un poco más larga de lo que ella esperaba.

Le recriminó entonces airadamente a Göring por su error de información y le pidió - por ello - que exonere en el acto a dos de los espías hospitalarios que tenía asignados el empresario,… por inútiles.

“Está mas vivo que nosotros !!” …” le gritó enojada.

Su rostro lucía como el de la reina Tamora de los Godos, ejemplo terrible y universal de la venganza… en la obra “Tito Andrónico” de Shakespeare

Todo, absolutamente todo el peso del terrorismo de estado, precisamente ese mismo terrorismo que criticaron… cayó en los últimos meses sobre la cabeza de este empresario enfermo … y sobre su familia.

Y no se pretende aquí presentarlo como mártir … por cuanto no lo es.
Muy lejos por cierto de parecerse a San Juan.



Espías, seguimientos, micrófonos de distancia y aparatos de precisión del espionaje internacional importados especialmente por el organismo que trabaja para Göring… fueron puestos a cercarle y asfixiarle su agonía.

Se volvieron locos. Como lobos… buscaron sangre por doquier .

Si hubieran podido contaminar el cisplatino de la quimioterapia que se le estaba suministrando… lo hubieran hecho.

Ella reiteró la urgencia de tener esa cabeza en una bandeja de plata.

Él se lo había prometido. Pero no como una meta demasiado costosa, sino inversamente, como una sencilla y cabal demostración de poder

La feroz embestida contra todas las empresas del “Bautista” son ya un episodio reiterado y público. Están a la vista de toda la ciudadanía.

Son capaces de exhumar algún cadáver para que testimonie en contra de este señor. En efecto… tal parece que pudieron comprar con dinero, el testimonio de una viuda súbitamente memoriosa que había sido dueña de la empresa que ellos quieren hoy boquetear.

Ella ha de jurar que vendió porque el empresario la amenazó de muerte.

Es tan infantil lo que han urdido, tan de terror… tan infame y pésimamente actuado como farsa teatral … que desbarranca por su mera enunciación, por su propia ridiculez. Hasta produce miedo estar en manos de este par de engendros de la escoria social .

Al empresario lo están carneando … lo despellejan a cielo abierto… un desollamiento vivo y su posterior decapitación tal como lo hicieron con Berón de Astrada las tropas de Urquiza en la Batalla de Pago Largo.

Los espectadores somos todos nosotros … nuestras angustias, nuestros proyectos… y nuestros hijos. El país pues, sus vidas y sus haciendas… se maneja, del mismo modo, y con el mismo desdén con que se le puede cambiar el aspecto de la vidriera de un negocio de ropa mujer.




Frente a tal marco de burla conmovedora, hay un dato que parece clínico :

Es probable que los argentinos nos hallemos, ahora mismo, gravemente enfermos de perplejidad. Enfermos con un virus resistente.

Con un silencioso virus… que suele atacar a las repúblicas derrotadas.

Ese virus, por algún extraño mecanismo, se mete en el torrente sanguíneo de la ciudadanía… y en muy poco tiempo, la deja convertida en un rígido conjunto de seres absortos.

Algo así como una multitud de esfinges, mudas y silenciosas, que ni siquiera atinan a pestañear por algo atroz que se presente ante sus ojos. Una comarca de súbditos paralizados. Súbditos realmente impertérritos.

De otro modo, no es posible explicar, de forma razonable, como puede ser que veamos lo que vemos y que oigamos lo que oímos, sin que a nadie se le mueva un pelo.

El hartazgo no parece ser, casualmente, la enfermedad que hoy debamos temer en esta comarca. Al contrario :

El argentino medio puede reaccionar como un asesino al volante.
Puede incluso crisparse hasta límites delirantes de violencia en medio minuto, sólo por alguien que se atreva a cruzarle otro auto… en alguna maniobra imprudente. Menos que eso… sólo porque alguien lo mire mal.

Pero, raramente, aquel virus que refiero, lo mantiene con su semblante impávido… aún si lo toman por idiota todos los días… aún acaso si lo humillan reiteradamente, mintiéndole , falseándole todos los parámetros de la vida y obligándolo a vivir en una especie de jungla de inseguridad pese al enorme salvajismo impositivo al que lo someten.

Toda la fuerza del poder coercitivo del Estado, en manos de estos dos mercaderes de la deshonra se concentra hoy sobre este empresario y sobre la señora viuda del fundador del primer medio de la comarca.




Y aún en la hipótesis de que este señor sea responsable de mil tropelías, la desproporción de la carnicería lanzada en su contra… con todo el aparato estatal para crucificarlo…saca de quicio a cualquiera por la desproporción que conlleva… y por su vesanía.

Escupen frente a lo que resulta honesto y verdadero, se mofan frente a la agonía de las metas ideales, se regocijan frente al peligro de las carencias de proyectos…

El problema es la miopía para distinguir los paradigmas.

Los modelos que escoge nuestra sociedad, y que mira con bastante envidia, son a menudo, monstruos de vulgaridad.

El colapso del coraje. El individualismo, sin la menor inquietud.

Hay una superpoblación que no distingue nada entre aquello que merece la pena por sí mismo… , y lo que tiene carácter de fin,… lo que una vez alcanzado, da algo bastante parecido a la felicidad y a la perfección.

De lo íntegro, de lo bien hecho, a lo que no le sobra ni le falta nada… lo que está completo y casi perfecto dentro de sus límites y fines, físicos o morales. De las claves de la victoria… sobre de la vulgaridad.

En toda la historia universal han existido gobernantes que hicieron lo que se les antojó, incluyendo por supuesto atrocidades de todo estilo.

No interesa mucho aquí si fueron dictadores o si acaso fueron demócratas convertidos en déspotas. De hecho, todos conocemos mil ejemplos.
Pero siempre se llegaba un límite naturalmente traumático.

Estos mismos canallas, ruines de toda ruindad no lo olvidemos… como montoneros, decidieron ponerle un límite al gobierno democrático de su propio líder. Y eligieron la 9 milímetros en lugar del voto. Ya lo olvidaron

Nuestro caso, en este país de fantasía, es verdaderamente singular.



Aquí, con la mayor naturalidad, se desarrollan en forma continua y a cielo abierto, por parte del gobierno, la mayor cantidad de irresponsabilidades y extravagancias por minuto… de todo el mundo civilizado occidental.

Entre los dos, todavía hoy tomados de la mano, hay casi una competencia mutua por despedazar la lógica simple de la vida en común, la naturaleza y la verdad noble de las cosas elementales del ser.

Depredadores ingénitos, arrasan cada mañana hasta con la racionalidad de quienes, de buena fe, se esfuerzan por interpretarlos.

Y frente a esa enorme cadena de conductas, tributarias del capricho más inentendible, dinamitando lo que les aparezca en el camino, es imposible encontrar el motivo que los ha inspirado o el objeto que se han propuesto.

Todo luce entonces absurdo, sin rumbo, extemporáneo, triste… y teñido de una especie de esoterismo básicamente irresponsable.

Cuentan de a uno los días que les quedan hasta el 23 de octubre de 2011 para proveerles un perfecto enmascaramiento al gran operativo de ficción que han preparado para perpetuarse.

Van a desollar literalmente a un empresario… para decapitarlo cuando se halle en carne viva y haya llegado al clímax de su sufrimiento. Tal como lo hizo Torquemada, quitaran absolutamente toda su piel con aceite hirviendo y aún cuando saben que está gravemente enfermo, lo arrastrarán sobre sal para llevarlo a la decapitación por aserramiento.

Frente a ello, los argentinos, enfermos de impavidez y abandonados por completo al oleaje de los déspotas, aceptamos navegar al garete entre las contorsiones de esta caterva de punguistas.

Estamos todos, con infinita abnegación, atravesados de lado a lado, por una eterna y lastimosa vocación de avestruces asustados

Lic Gustavo Adolfo Bunse
gabunse@yahoo.com.ar

Buscamos a Mariano Suhov

Desde el 7 de agosto no sabemos nada de el, se fue a pasar unos dias a San Bernardo y eso fue lo ultimo que se supo, todos los familiares y amigos tratamos de comunicarnos con el y no hubo ninguna respuesta, si alguien sabe algo o lo vio por algun lado por favor hagannos saber.


Desde ya les agradecemos infinitamente

Por favor, si alguien sabe como lograr que este post se ponga en la pagina principal, aviseme o con quien tendria que hablar, gracias


750) this.width=750">

750) this.width=750">

750) this.width=750">


http://www.tn.com.ar/policiales/se-fue-de-vacaciones-y-nunca-mas-volvio

http://www.popularonline.com.ar/nota.php?Nota=543114

http://www.pionerodiario.com.ar/noticia.php?id=12314&edicion=2010-08-23 10:54:06

Fuente: http://www.taringa.net/posts/solidaridad/6695947/Buscamos-a-Mariano-Suhov.html

ARBITRARIEDAD Y DAÑOS COLATERALES

Por Malú Kikuchi (22/8/10)



Jueves 19/8/10, mediodía, acompañado por el secretario de comunicaciones, Lisandro Salas, el ministro Julio De Vido anuncia: “Ya no existe más Fibertel”. En Argentina es difícil sorprenderse, pero a veces lo consiguen.

Después, extrañas y poco comprensibles explicaciones, “que no quieren que se presten servicios en forma trucha” (en un país donde abundan las radios truchas, los servicios truchos, los remedios truchos, las candidaturas testimoniales/truchas, las inauguraciones truchas … ¡hay que tener cara!).

Otra, que Fibertel no puede operar porque la fusión con Cable Visión no es legal, y la fusión viene desde 2003, gobierno K. Hay que admitir que al ministro y al secretario les llevó 7 años darse cuenta de la ilegalidad del caso. Y Lisandro Salas, el 14/7/09 autorizó a Fibertel a ofrecer servicio telefónico vía Internet. ¿Entonces no sabía que era un servicio trucho?

Es el mismo Lisandro Salas que firmó la resolución de caducidad de Fibertel, Nº100, un año después. La esposa de De Vido, la Dra. Alessandra Minicelli es usuaria de Fibertel. El marido debía haberle advertido que estaba usando un medio trucho, por aquello de que “la mujer del César no sólo debe ser honesta, sino que debe parecerlo”. Muy desprolijo.

El gobierno K está en guerra con el grupo Clarín. Más personal aún, Kirchner está en guerra con Magnetto. Y en esta guerra que nace con la resolución 125 de las retenciones al campo, todo vale. Cabe recordar que antes de esa fecha, con la ayuda del multimedios Clarín, Kirchner logró construir poder. Después del amor, sobrevino este controvertido divorcio, que atropelló todo. Para empezar, atropelló la ley.

El objetivo K es desmantelar el multimedios y encarcelar a Héctor Magnetto, si es posible por delitos de lesa humanidad, sino por lo que se pueda probar o inventar. Para Magnetto el objetivo es que nadie del grupo K gane las elecciones el año que viene.

En esta guerra feroz y sin límites, todo vale, desde el ADN de los hijos Noble Herrera (intento frustrado), hasta la compra de las acciones de Papel Prensa a los Graiver, pasando por la caducidad de Fibertel, prestador de servicios por Internet. Se supone que es sólo el principio, que la saga continuará y habrá más noticias para este boletín.

Y en el medio de estos dos pesos pesados, la gente, nosotros, los ciudadanos, los que sobrevivimos en Argentina, un país que se ha vuelto muy difícil en todo sentido.

La arbitrariedad equivale a ilegalidad, injusticia, abuso, irracionalidad, atropello, iniquidad, improcedencia y parcialidad. Si el que ejerce la arbitrariedad es el estado, el peligro es mayor. Corren serio riesgo las libertades individuales.

Aunque el acto de arbitrariedad no tenga como finalidad descolocarnos, molestarnos, o coaccionar nuestra libre elección del servidor de Internet, con hechos como este, pasamos a ser simplemente, “daños colaterales”. No sé a Ustedes, pero a mi no me gusta y no quiero y ni admito, ni acepto, ser “un daño colateral” en medio de una guerra que me es ajena.

Hace demasiados años que uso Fibertel, es el único servidor que conozco. Me he quejado muchas veces, he amenazado con darme de baja y sustituirlo, nunca lo hice. Hace demasiados años que tengo la misma y única dirección electrónica, no quiero cambiarla, ya es casi como mi firma, forma parte de mi.

¿Por qué habría de hacerlo? ¿Cómo pretende el gobierno obligarme sin tener razones jurídicas valederas para hacerlo? ¿Por qué debo cambiar lo que no quiero cambiar simplemente porque K quiere jorobar a M? Sin contar las molestias e inconvenientes, además del trabajo adicional y la pérdida de tiempo que me acarrearía el cambio. Me niego a ser un “daño colateral”.

Clarín con todo su poderío, puede defenderse solo. Pero el respeto por la ley, el acatamiento a los contratos firmados, la aquiescencia al estado de derecho, la defensa a la libertad de expresión (Ley 26.031, “la difusión de las ideas por Internet es parte del derecho constitucional a la libertad de expresión”), merecen que reaccionemos. No en defensa de Clarín, sí en defensa de nuestros inalienables derechos.

Este gobierno, que tiene un muy pobre concepto sobre la inteligencia de la gente, cree que los medios de comunicación son influyentes y que a través de ellos se puede convencer a las personas de cualquier cosa. Como si la gente no pensara. Por eso compran medios a través de amigos testaferros y alquilan otros medios a través de la pauta publicitaria oficial.

Este gobierno que se dice peronista y puede que lo sea, debería recordar lo que decía Perón, “cuando tuvimos todos los medios en contra en 1945, ganamos; cuando tuvimos todos los medios a favor en 1955, perdimos”. Parafraseando a Clinton, “no son los medios los que inducen el voto, son los actos del gobierno, ¡estúpido!”

Este gobierno no me gusta y razones me sobran, pero reconozco que Kirchner es, salvando las distancias, el presidente más astuto que hemos tenido desde Roca. No entiendo cómo, si quiere recuperar el perdido voto de la clase media, la ataca con esta resolución que desactiva Fibertel.

Un millón de usuarios equivale por lo menos a 3 millones de personas usando el servicio. Personas que no tendrán ganas de votar ninguna fórmula propuesta por K el año que viene. ¡Si hasta en la IV Convención de Ginebra de 1949, que entró en vigencia el 21/10/1950, aceptada y firmada por Argentina, todo el convenio gira alrededor de la protección de civiles en tiempos de guerra!

En nuestro país existe hoy una guerra entre el gobierno y Clarín. Insisto, en esta guerra despiadada, como todas las guerras, inútil, como todas las guerras (gracias a Dios hasta ahora sin sangre), los civiles, en este caso los ciudadanos, debemos ser protegidos desde el gobierno en vez de ser atacados, aunque sea sin querer. No debemos ser “daños colaterales”. Pero lo somos.

Si la justicia permite el atropello que significa la caducidad de Fibertel, ¿cuantas personas se quedarán sin trabajo? Los usuarios de la mayor prestadora de servicios de Internet, ¿tendrán cabida en los otros servidores o la capacidad de los mismos no dará para tanto?

¿El cambio, además de molestias ciertas, implicará gastos extras para los usuarios? ¿No se creará otro monopolio, esta vez de las compañías telefónicas, tratando de desmantelar –en este caso puntual- un monopolio inexistente? ¿Al disminuir la competencia, las prestadoras subirán los precios? ¿Alguien desde el gobierno se ha hecho estas preguntas?

Si desde el gobierno no se han dado cuenta de la situación y la magnitud de los “daños colaterales”, el tema es mucho más grave. Si la ira, la bronca, la necesidad de venganza, la derrota y la humillación del inventado enemigo, están por encima de la razón, es cuestión de preguntarse si los que toman decisiones en el gobierno están en condiciones de gobernar.

La Constitución Nacional tiene respuesta a todos los problemas del país; el juicio político es una de ellas. De todos modos recuerde que en el 2011, el 14 de agosto, se votan primarias y en octubre, presidenciales. De nosotros depende dejar de ser “daños colaterales”.

Quiero seguir siendo usuaria de Fibertel.

POR PENALES

LA POLITICA, POR PENALES
La Corte Suprema va de arquero

Los principales frentes de batalla abiertos por el Gobierno deberán ser
resueltos por el Máximo Tribunal. La guerra con Clarín y los nuevos leales.

por Alfredo Leuco

El barco que lleva al país hacia el puerto de las elecciones del año que viene entró en aguas tormentosas con pronóstico de vientos huracanados. Los Kirchner resolvieron acelerar los tiempos, huir hacia delante y tal como es su costumbre, apostar al todo o nada. No tienen otro remedio: están en el medio del río y no pueden volver atrás. Son conscientes de que disponen de un mínimo margen de maniobra para que la Corte Suprema resuelva a su favor varios de los conflictos con los que han intentado quebrarle el espinazo al Grupo Clarín. Por eso ni el matrimonio presidencial ni Aníbal Fernández cuidaron las formas para presionar con sus declaraciones al Máximo Tribunal. Le faltaron el respeto al dar por hecho que son dependientes del poder económico y exigirles que dejaran de serlo. A la Corte le espera un destino de arquero y son varios los penales que les van a ejecutar en el corto plazo.

La judicialización de la política es un embudo lleva al despacho de Ricardo Lorenzetti. Y no estamos hablando sólo de la Ley de Medios Audiovisuales y su artículo 141, que es su ADN porque obliga a los grupos dominantes a vender radios y canales. Más temprano que tarde, también deberán dar su veredicto en otras batallas de la misma guerra: Papel Prensa, Fibertel-Cablevisión y el vacío legal o no que puede generar la caída de las facultades delegadas por el Congreso al Poder Ejecutivo. El gran obstáculo para el Gobierno es que la Corte, respetada por su excelencia académica e independencia, tiene tiempos mucho más lentos que los que necesitan Néstor y Cristina. Pero, sobre todo, “los supremos” sienten dolores de úlcera cada vez que los obligan a resolver problemas que no son de estricta raíz legal y suenan a persecuciones políticas. En la Corte desprecian ser convertidos en una suerte de cuerpo de bomberos para apagar los incendios producidos por los gobernantes.

La gran pregunta es: ¿logrará el oficialismo desarticular a los grandes medios y conformar su propio monopolio de comunicación para-estatal en forma exitosa? ¿Decidirá en forma urgente la Corte sobre estos temas o los guardará en un cajón hasta que el pueblo resuelva en las urnas la continuidad o el fin del kirchnerismo?

De esas respuestas depende el rumbo inmediato del país. Todo lo demás es accesorio. Aún las derrotas parlamentarias parciales de los K (82% móvil, INDEC, glaciares) son escaramuzas para ganar tiempo, erosionar al rival, reagrupar fuerzas y en, algunos casos, puros fuegos artificiales que distraen la mirada estratégica que la oposición aún no encuentra.

Son pasos positivos, pero que no terminan de sacudir al oficialismo. La rigurosa denuncia de la UCR sobre el escandaloso manejo del Fútbol para Todos entra en ese contexto. También el cuestionamiento al doble discurso permanente de los Kirchner. En su momento, cuando las relaciones Gobierno-Clarín eran carnales y Héctor Magnetto cenaba en Olivos) la renovación de las licencias de televisión y la autorización para la fusión de Cablevisión y Multicanal eran “nacionales y populares” para los que bajaban línea oficialista. Eso le costó el cargo a Jose Sbatella. Hoy, la necesidad de supervivencia lleva a los K a sostener todo lo contrario sin que se les mueva un músculo. ¿Se vienen “Internet para todos” y el dominio “kkk.cristinaeslamejor.com.ar”?

El Gobierno mejoró su posición en las encuestas, pero para romper el techo y garantizar una victoria electoral necesita sumar nuevas figuras para reemplazar a las que se fueron. Le cuesta muchísimo. No puede exhibir éxitos rotundos porque la permanente generación de enemigos polariza tanto las cosas que el costo de adherir al Gobierno es muy grande. El asalto final sobre el poder para eternizarse es un arma de doble filo. Genera mística militante en sectores juveniles que se interesan por primera vez en la política, pero, como reacción, aleja a dirigentes experimentados que temen que ese infantilismo empuje a la derrota política de esta generación por cometer los mismos errores que llevaron a muchos de esos protagonistas a la derrota militar de los 70.

Espantados por el maltrato autoritario y el fin que justifica cualquier medio, muchos cuadros de diverso perfil ideológico pero igualmente eficientes como Roberto Lavagna, Alberto Fernández, Graciela Ocaña, Miguel Bonasso, Jorge Taiana, Victoria Donda, Jorge Ceballos, Sergio Acevedo, Alberto Iribarne, Jose Octavio Bordón, Jose Scioli, Felipe Solá, Gustavo Béliz dejaron a los Kirchner. Por eso hoy deben refugiarse en históricos compañeros muy desgastados ante la opinión publica, como Julio de Vido o Ricardo Echegaray. Y apelar a jóvenes casi sin trayectoria pero de absoluta fidelidad. Es el caso de la cuñada de Máximo Kirchner, ascendida a la dirección de la AFIP de Santa Cruz con la orden de custodiar que no prospere ninguna pesquisa por evasión o enriquecimiento de ningún pingüino.

Los intelectuales de Carta Abierta se lamentan de que el Gobierno no pueda recrear la transversalidad y quede como rehén del pejotismo, aunque reconocen con pragmatismo que semejante poder “no se le puede regalar al neoliberalismo restaurador” del Peronismo Federal. De todos modos, les va a costar mucho digerir que sus candidatos en los principales distritos sean Daniel Scioli ( Buenos Aires) y Amado Boudou (Capital), cuya matriz ideológica es precisamente la del neoliberalismo menemista. Ni Scioli ni Boudou fueron paridos por el matrimonio entre Franz Fanon y John William Cooke y mucho menos por el concubinato entre los movimientos populares y el neomarxismo. Sí puede encontrarse en esa usina, en el materialismo dialéctico e histórico, el concepto de agudizar las contradicciones como una forma de convertir cierto caos en el partero de lo nuevo. En un cambio de pantalla dirían los cyber militantes.

Esa novedad será alumbrada por las urnas. La soberanía ciudadana dirá si esta es la última fase de un kirchnerismo que se pertrecha para resistir desde la oposición o la consolidación de un proyecto que entrará en la tercera etapa de una continuidad sin antecedentes en la historia argentina.

ANÁLISIS ELECTORAL DE BUENOS AIRES

CNA
Análisis electoral de la provincia de Buenos Aires

El 2011 está cada día más cerca, por lo que se hace indispensable un análisis detallado de los distritos en los cuales se dará una batalla electoral muy grande entre el oficialismo y la oposición. Examen exhaustivo de la mayor jurisdicción de la Argentina, la provincia de Buenos Aires

Las elecciones del año que viene sin duda marcarán un antes y un después en la historia contemporánea argentina, tanto desde el gobierno nacional como desde la oposición, que vienen anunciando que la denominada “madre de todas las batallas” electorales, se desarrollará en la provincia de Buenos Aires.



El principal territorio político de la Argentina verá sacar lo peor y lo mejor de cada una de las fu erzas políticas, que pondrán todo su arsenal mediático y de propuestas en este distrito de casi 15 millones de habitantes, para poder ganar la confianza del ciudadano común no politizado y poder triunfar en las elecciones que por ahora están pautadas para el 24 de octubre del 2011.



La campaña política arranca de una manera bastante diferente a años anteriores, ya que por primera vez en muchos años en la provincia de Buenos Aires, tres fuerzas arrancan con posibilidades similares, aunque el oficialismo por ser gobierno, tenga mayores chances de poder acceder al primer lugar en la elección general, dado la enorme significancia que tiene dicho territorio en la general.



Perspectiva nacional



De las 35 bancas a nivel nacional que se renuevan el año que viene perteneciente a la provincia de Buenos Aires, 17 corresponden al oficialismo y sus aliados y 18 a los partidos opositores. Para que el kirchnerismo mantenga los legisladores debe hacer una elección muy buena, del orden del 45% de los votos, que según todos los trabajos efectuados hasta el momento, no llega a ese número, por lo que perderá varias bancas que le complicarán su labor en el Congreso de cara al futuro.



Recordemos que quienes se van del Parlamento el año que viene, entraron luego de la gran elección que hizo Cristina Fernández en el 2007, donde sacó el 45.91% de los votos, algo por ahora impensable para el kirchnerismo, que verá perder bancas sustanciales que mermarán su ya reducido bloque de diputados nacionales.



Los cargos que se elegirán en el acto eleccionario del año que viene son además de presidente y vicepresidente, la de Gobernador y Vice, sumándole a eso 35 diputados nacionales, 3 Senadores nacionales, 46 Diputados Provinciales y 23 Senadores Provinciales.



En el ámbito nacional, se renovarán los tres senadores nacionales que le corresponden a la provincia, por lo que Eric Calcagno, José Pa mpuro e Hilda "Chiche" Duhalde dejarán sus lugares para los nuevos senadores que elija el pueblo bonaerense. En caso de repetirse la elección del año 2009, el Frente para la Victoria perdería uno de los senadores que tiene en estos momentos, mientras que el Peronismo federal incrementaría en un lugar su bancada.



Por su parte, los diputados del oficialismo que se irán del Parlamento son: Octavio Argüello, Ariel Basteiro, Gloria Bidegain, José María Díaz Bancalari, Graciela Giannettasio, Jorge Landau, María Laura Leguizamón, Juan Carlos Lorges, Ariel Pasini, Adriana Puiggros, Jorge Rivas, Ramón Ruiz, Adela Segarra, Juan Carlos Sluga, Silvia Vázquez, Patricia Gardella.



Del lado de la oposición, quienes dejarán sus bancas son: Elisa Carca, Héctor Flores, Juan Carlos Morán, Adrián Pérez, Elsa Quiroz (Coalición Cívica); Norberto Erro, Daniel Katz, Rubén Lanceta, Sandra Rioboo, Gustavo Serebrinsky (UCR); Christian Gribaudo, Lidia Satragno (Unión-PRO); Horacio Alcuaz, Virginia Linares (GEN); Juan José Álvarez, Graciela Camaño (Peronismo Federal); Ricardo Cuccovillo (Partido Socialista); Victoria Donda (Libres del Sur); y Eduardo Macaluse (SI).



Si se repitiera el escenario electoral del año pasado, que según los analistas políticos más destacados, es lo más probable, el kirchnerismo que salió segundo con el 32,11% de los votos, podría llegar a retener entre 11 y 12 de los 17 diputados nacionales que pone en juego, quedando detrás de Unión-Pro, que el 28 de junio del año pasado dio la gran sorpresa al derrotar a Néstor Kirchner con la candidatura de Francisco De Narváez, quien sacó el 34,58% de los votos, consiguiendo 14 diputados nacionales, consiguiendo una gran acumulación de legisladores, ya que de los 4 que renueva podría llegar a tener 10 nuevos legisladores.



Pero sin duda que el lugar en el que se dará la may or pelea interna será en lo que queda del Acuerdo Cívico y Social, que a pesar del alejamiento de Elisa Carió hace algunos días del mismo, sueña con reeditar la elección del 2009 y que de la mano de la candidatura presidencial de Ricardo Alfonsín, arrastrar una buena cantidad de votos hacia sus candidatos.



El problema dentro del panradicalismo está en que el año pasado salió tercero detrás de las dos vertientes del peronismo, consiguiendo el 21,48% de los votos, consiguió 8 bancas nacionales, y en el 2011 deberá renovar 13 de las que tiene actualmente, 5 corresponden a la CC , 5 la UCR , 1 el PS y 2 el GEN. Yendo todos juntos dentro de una misma boleta, y consiguiendo el mismo caudal de votos que el año pasado, el Acuerdo Cívico y Social conseguiría retener 8 de las 13 bancas que pone en juego, complicándose el lugar que están destinados a los distintos miembros del armado opositor, que de esa manera habría una gran interna para ver los primeros lugares de la lista.



Menudo problema se le arma al ACyS si Carrió decide ir por su lado y dividir al armado panradical, ya que complicaría las cosas por el sostenido arrastre electoral que tiene la chaqueña en distintas zonas de la provincia, como Mar del Plata, La Plata y Bahía Blanca, lo que le haría perder codiciadas bancas a dicho espacio.



Del lado de la centroizquierda nacional está el Nuevo Encuentro que conduce el diputado nacional y ex intendente de la localidad de Morón, Martín Sabbatella, quien el año pasado consiguió el 5,56% de votos y ya tiene planteada su candidatura a gobernador. Todo lo que consiga este espacio será ganancia, ya que no pone ninguna banca en juego, y las chances de hacer crecer este espacio dentro de la Cámara de Diputados, así como la de conseguir espacios dentro de la Legislatura provincial, es algo que entusiasma a la tropa de uno de los referentes del progresismo nacional.



Por último, resta saber qué actitud tomará Pino Solanas y Proyecto Sur en la provincia de Buenos Aires, y preguntarse si el líder sindical de la CTA, Víctor De Gennaro pegará el salto a la política partidaria y será candidato por este sector, que puede sacarles jugosos votos tanto al kirchnerismo como al radicalismo de cara a la elección general del año que viene.



Como puede verse, quien parece estar mejor parado de cara al 2011 en materia legislativa, son el Peronismo Federal y las fuerzas de la centroizquierda nacional, que verían engrosar en forma considerable el número de su bloque, mientras que el Frente para la Victoria y el Acuerdo Cívico y Soci al (en cualquiera de sus vertientes), verían retroceder su número de legisladores, complicándose su actividad parlamentaria de cara al futuro.



Panorama provincial



La provincia de Buenos Aires está compuesta por 8 secciones electorales, y que en forma iguales deberán renovar en 4 de ellas Diputados provinciales (Primera, Cuarta, Quinta y Séptima) y en las otras 4 a Senadores provinciales (Segunda, Tercera, Sexta y Octava), en lo que también los analistas presumen podría llegar a convertirse en un duro revés para el oficialismo, por la cantidad de bancas que perdería en ambas cámaras.



En la PRIMERA sección electoral, que comprende 23 distritos, entre los más importantes están Tres de Febrero, San Isidro, Vicente López y Pilar, todos ellos del norte y oeste del conurbano bonaerense, se eligen 15 diputados provinciales, renovando 8 el FpV (Alfredo Antonuccio, Sandra Cruz, Horacio González, Franco La Porta , Claudia Prince, Adriana Toloza, Jorge Varela y Gabriel Villegas); 2 la CC (Sebastián Cinquerrui y Liliana Piani); 2 Unión-PRO (Damián Cardoso y Ramiro Tagliaferro); 1 el GEN (Juan Carlos Juárez); 1 la Concertación (Horacio De Simone); y 1 la UCR (Cecilia Moreau).



Si se repitieran los números de las elecciones del año pasado, donde el FpV obtuvo el 33,21% contra el 33,10% de Unión-PRO y el 18,74% del ACyS, el oficialismo obtendría 6 legisladores, contra 6 del Peronismo Federal y sólo 3 del panradicalismo, una situación complicada tanto para el FpV como para el ACyS de cara al futuro, que perderían varias de las bancas que ponen en juego.



La entrada en juego de dos nuevos factores de poder en esta sección electoral, como lo son Martín Sabbatella y Pino Solanas, pueden hacer desequilibrar el armado político del 2011, y si a eso le sumamos la división del ACyS con Lilita Carrió por el otro lado, se espera una elección, según todos los analistas, por demás complicada para los partidos tradicionales, que podrían arañar como máximo 5 diputados provinciales cada uno, pasando el resto de los 5 a nuevas fuerzas políticas.



En la SEGUNDA sección electoral se compone de 15 distritos, siendo los más importantes San Nicolás y Pergamino, renovando en el 2011 a 5 senadores provinciales, de los cuales hoy en día el FpV tiene a 3 de el los (Edda Acuña, Ricardo Bozzani y Carlos Ferreyra), 1 el GEN (Andrés Antodoménico) y 1 la CC (Gerardo Reverberi).



En este caso, todos los analistas dan por seguro una pelea cabeza a cabeza entre el ACyS (si es que van todos juntos) y el Peronismo Federal, dejando en tercer lugar al FpV, cuyo líder en la región, el diputado nacional José María Díaz Bancalari, no logra dar pié con bola. Los estudios de opinión efectuados en la región le darían en estos momentos 2 senadores al ACyS y 2 al Peronismo Federal, mientras que el FpV obtendría sólo1, perdiendo de esa manera 2 senadores en esta sección, lo que le complicaría las cosas al próximo gobierno provincial si el oficialismo sigue en lo máximo del pode r provincial.



En la TERCERA sección electoral, compuesta por la parte sur del conurbano bonaerense, donde la vedette de la región es La Matanza, se elegirán 9 Senadores provinciales, de los cuales 6 responden al oficialismo (Viviana Arcidiácono, Cristina Fioramonti, Marta Helguero, Jorge Pirozzolo, Roberto Ravale y Federico Scarabino), 2 a la CC (Daniel Expósito y Fernando López Villa), y 1 al Peronismo Federal (Antonio Nieto).



En caso de que los resultados fueran parecidos a los del 2009, el FpV perdería 1 o 2 senadores, ya que lo máximo que podría aspirar el oficialismo es a renovar 5 de las 6 bancas que pone en juego, ganando algunas de ellas el Peronismo Federal y el panradicalismo.



En esta sección, por su estrecha ligazón a la Capital Federal, puede llegar a tener incidencia Proyecto Sur con Pino Solanas a la cabeza, que al igual que el Nuevo Encuentro de Sabbatella, pueden llegar a arrebatarle preciados votos al oficialismo desde la centroizquierda nacional y complicar aún más el panorama para los partidos tradicionales en la sección.



En la CUARTA sección electoral, compuesta por 19 distritos, entre los que sobresalen Junín y Chacabuco, se eligen 14 diputados provinciales, de los cuales la mitad corresponden al oficialismo (Emilio Monzó, Horacio Delgado, Darío Duretti, Eduardo Gatica, Marta Medici, Roberto Passo y Graciela Rolandi), 2 a la CC (Maricel Etchecoin Moro y Abel Miguel), 2 a la Concertación (Rodolfo Arata y Silvia Crocco), 2 a la UCR (Juan José Cavallari y Gustavo Zuccari) y 1 al GEN (Abel Buil).



Esta sección, con eminente p redominio del voto rural, la posibilidad de que el oficialismo pueda retener a la mayoría de los legisladores se ve como muy complicada, por lo que la oposición, sobre todo el Peronismo Federal (que ya ganó el año pasado con Unión PRO) y el panradicalismo, pueden hacer una gran elección y dejar sumergidos en una profunda crisis al kirchnerismo.



En la QUINTA sección electoral, compuesta por 23 distritos, en los cuales los principales son Mar del Plata y Tandil, se eligen 11 Diputados provinciales, de los que hoy en día corresponden 4 al FpV (Juan de Jesús, Juan Garivoto, Tomás Hogan y Daniel Rodríguez), 2 al GEN (Ana de Otazúa y Carlos Nivio), 2 a la UCR (Juan Gobbi y Ricardo Jano), 1 a la CC (Armando Abruza), 1 a Unión PRO (Ramiro Gutiérrez), y 1 a la Concertación (Julia García).



Los sondeos por el momento dan que la oposición con el radicalismo y el Peronismo Federal llevan todas las de ganar y con altas chances de repetir los resultados del 2009, donde el FpV quedó en tercera posición, lo que haría que la proporción quede 5 diputados para el que salga en primer lugar, 3 o 4 para el segundo, y 2 o 3 para el tercero, con lo cual el kirchnerismo saldría perdiendo en cualquiera de los escenarios planteados.



En la SEXTA sección, compuesta por 22 distritos donde sobresale Bahía Blanca, se eligen seis Senadores provinciales, donde en la actualidad 4 de ellos responden al oficialismo (Roberto Fernández, Carlos Mosse, Santiago Nardelli y Elsa Strizzi) y 2 al GEN (Roberto Molini y José María Zingoni).



El año pasado el Peronismo Federal con Unión PRO y el ACyS, dejaron en tercer lugar al FpV, y los analistas sospechan que por el amplio predominio rural de la zona, el resultado podría llega a repetirse, con lo que el oficialismo podría llegar a retener sólo 1 de las 4 bancas que pone en juego, quedando las otras 5 para la opo sición, 3 de ellas para el PJ disidente y 2 para el ACyS.



En la SÉPTIMA sección electoral que comprende a 8 distritos, siendo los más conocidos Azul y Olavarría, se eligen 6 Diputados provinciales, que en la actualidad están 3 en manos del FpV (Jorge Bucca, Patricio López Mancinelli y Alicia Tabarés), 1 a la CC (Jorge Cravero), 1 al GEN (José Luis Comparato) y 1 al Peronismo Federal (Mario Cura).



En una sección donde el voto rural es mayoritario, el oficialismo cuenta con todas las de perder, cosa que ya le sucedió el año pasado cuando salió en tercer lugar, y de las 3 bancas que pone en juego a lo máximo que puede aspirar es a retener con suma suerte a 2 de ellas, pero los analistas indican que en realidad el Peronismo Federal cuenta con las mayores chances de ganar la elección, lo que le daría 3 legisladores, contra 2 del que saldría segundo, que por estos momentos sería el ACyS.



En la OCTAVA sección electoral, que corresponde al distrito capital, es decir, la ciudad de La Plata, se eligen 3 senadores provinciales, donde el FpV tiene sólo a 1 de ellos (Guido Carlotto), y los otros son Luis Malagamba (GEN) y Javier Mor Roig (CC).



La ciudad de La Plata es uno de los distritos más adversos hacia el kirchnerismo, donde perdió inclusive en el año 2007, donde Elisa Carrió le ganó a Cristina Fernández, por lo que la alianza atada de los pelos que mantiene el santacruceño con el intendente Pablo Bruera, no le garantiza en lo absoluto una buena elección en el 2011, complicando loas chances del ex presidente de lograr un triunfo electoral en primera vuelta.



En esta sección podría llegar a jugar fuerte también la figura de referentes de la oposición ligados al progresismo nacional, como lo son Margarita Stolbizer y Pino Solanas, y llegar a sacarle más votos al oficialismo y hacer que los candidatos opositores ganen más adeptos de cara a las elecciones del año que viene.



Panorama por demás complejo el que se le presenta al matrimonio presidencial de cara al futuro, y es por eso que como se dice en la jerga popular, ha puesto “toda la carne en el asador” para intentar revertir la imagen negativa que se tiene del gobierno en la sociedad argentina y con el cual desplegará toda su artillería pesada para intentar en lo más alto del poder y poder llegar al 2011 con serias chances de seguir conduciendo al Estado nacional.



A pesar de que logre un triunfo en la provincia de Buenos Aires, el poder de Néstor Kirchner quedará muy debilitado de cara al futuro, y eso es algo que aprovecharán sus enemigos internos dentro del Partido Justicialista, que ven el 2011 como la fecha ideal para dar por terminado el período de hegemonía kirchnerista y empezar a construir de esa manera una nueva alternativa nacida desde el propio Justicialismo de cara a las elecciones.



Situación enmarañada por la que se encuentra pasando el ex presidente Néstor Kirchner por estos días, con encuestas que no muestran los números que él desea ver y que lo sumergen en un alto grado de imprevisibilidad e incertidumbre, que sólo será develado en octubre del año viene, donde la población como siempre tendrá la última palabra.